olenenok

Странный вопрос Обыкновенная погрешность. Погрешность весов указывается нормальным производителем в инструкции по результатам испытаний продукта при производстве. Вам взвешиваться каждую минуту не надо, за Вас это уже сделал производитель. Чем точнее весы (меньше погрешность), тем, обычно, они дороже. У наиболее точных весов цена деления маленькая - не 500-100 грамм, а 50-10 грамм. Высокотоные вообще до грамма мерить должны. Там и погрешность минимальная. Поэтому Ириша правильно сказала. У некоторых весов (взрослых моделей) - и электронные не исключение - погрешность при взвешивании может быть значительной. До килограмма.

По-вашему получается, что привить ребенка - это никакой ответственности для родителей. Не могу с этим согласиться. Еще какая ответственность! Не было бы всех этих прививочных дискуссий, которые сейчас происходят повсеместно, если бы родители не ощущали ответственности. В интернете почти на каждом форуме жилого района есть тема про прививки. Но даже те, кто не пользуется интернетом - в отдаленных российских областях - из-за поднятия темы прививочных осложнений по ТВ сегодня стараются узнать о прививках как можно больше, прежде чем принять решение - делать их или нет.

Хотя бы затем, что у нас некоторые девочки становятся мамами нежданно-негаданно в очень раннем возрасте. Чуть ли не с 12 лет. И не всегда это дети из неблагополучных семей.

Риск заболеть у непривитых 50%, а у привитых 10%. Но практически никто не пытается спорить с тем, что у привитых болезни, чаще всего, протекают в более легких формах, чем у непривитых. С минимальными осложнениями или без оных. Поэтому каждый решает для себя сам. Прививаться или нет. И берет на себя соответствующую ответственность. А то, что у непривитых иммунитет крепче - это из разряда "очевидное-невероятное". Кстати, про женщину, у которой 5 поколений без прививок и не болеют. Если принять во внимание, что средняя продолжительность жизни поколения 60-70 лет, это с какого века она ведет отсчет? Когда еще никого и нигде не прививали?

Не прививают недоношенных потому, что у них могут быть обнаружены проблемы со здоровьем, являющиеся противопоказанием к прививке. А здоровых прививают потому, чтобы, если те вдруг заболеют, болезнь прошла без тяжелых осложнений и, не дай Бог, летального исхода. По-моему, все предельно ясно.

Зачем же нервничать? Не стоит. У вас все хорошо - и это самое главное. Никто вам ничего плохого не желал. Наоборот, очень отрадно видеть заботящихся о своем ребенке родителей, ответственно подходящих к вопросу здоровья. А плохого в том, что мне интересно, как развивается непривитый ребенок и насколько больше/меньше он, например, болеет ОРВИ - ничего нет. Ваша супруга, например, с удовольствией наблюдает за привитыми детьми, хотя думает, что мамы привитых детей неправы (не хочется говорить - калечат своих детей). Вся медицина основана на наблюдении. И от этого - только польза.

+1

Ясно. Внутрисемейный консенсус не достигнут А тему я давно читаю. Но сегодня не сдержалась просто от Вашей с супругой категоричности по "прививочному вопросу". Как не сдержались ранее Peter и Ириша. Сорри.

Заблуждаетесь Вы или нет - я судить не вправе. Медицинского образования у меня нет, все мои рассуждения - лишь точка зрения и позиция. А вот то, что Вы непоследовательны в отстаивании своих идей - это точно. Быть на 100% уверенной в том, что прививки небезопасны и бесполезны и собираться все-таки привить своего ребенка в 3-3,5 года - выглядит странно.

Очень все это спорно. Я вот, по жизни, никогда не могу ни за что ручаться на 100%. Завидую. Кстати, Надежда, а зачем (если прививки неэффективны и небезопасны) Вы тогда планируете прививать дочку в 3-3,5 года? (об этом сами говорили в предыдущих постах) Прямо не ветка об иммунитете детей, а сплошная хвалебная ода мужа к жене. О том же самом вполне можно дома пообщаться. Давайте что ли Дмитрию Butchу предупреждение вынесем?

Не верю, к сожалению, в абсолютный индивидуальный подход к среднестатистическому ребенку в системах, где один врач (педиатр, например) ведет по 500 пациентов. Если бы у нас, как на западе, была бы практика "семейного доктора", который работает с конкретной семьей и досконально знает особенности звдоровья членов семьи в нескольких поколениях - то можно было бы говорить об индивидуальности. Посему считаю, что при общении с врачами родительской ответственности за обеспечение индивидуального подхода к своему ребенку не избежать. А про российскую медицину... Так действительно ли лучше "за бугром"? У меня родственники живут в Канаде: лечиться приезжают в Украину (на свое старое место жительства) - там в Канаде и дороже, и, несмотря на передовые технологии, совковее. К примеру, беременность у них врачами официально признается только с 8 недель. А до этого, даже если у женщины начинается кровотечение, ни в одну больницу ее на сохранение не положат. Жила бы я в Канаде, не было бы у меня хорошенького второго сынульки, чью жизнь спасли НАШИ врачи.

Кстати, если уж зашел разговор: делать прививки или нет. Так вот, в некоторых случаях привика - это единственный возможный способ избежать самого печального последствия болезни - летального исхода. Как например, в случае бешенства. По моему мнению, вся полемика о том, делать прививки или нет выросла в России из-за недоверия медперсоналу (справедливости ради отмечу - небезосновательного), профессионализму врачей, а не из-за того, что привики бесполезны или вредны. Люди просто боятся доверить ребенка врачу. В любых вопросах - от профилактики заболеваний до их лечения. Поэтому, в век информационных технологий, родители ставят под сомнение все, чтобы не говорили им медики.

Когда у грудничка, например, режутся зубки, то часто это сопровождается поносом, насморком и т.п. Но зубы не прямая тому причина, как думают многие родители. Понос, насморк возникают на фоне ослабленного иммунитета в момент прорезывания зубов. Т.е. любая болячка в этот период "липнет" к малышу быстрее. Так и с прививками. Прививка - это введение в организм небольшой дозы вируса (пусть даже "мертвого"), чтобы организм научился сам с ним бороться. Т.е. после прививки организм как бы переносит болезнь, от которой привили, в легкой форме. Поэтому на момент проведения прививки нужно, чтобы ребенок был здоров, не был ослаблен. Иначе, на фоне привики (когда организм будет бороться с вирусом) есть шанс "подцепить" что-нибудь нехорошее и получить осложнение. Поэтому не могу согласиться, что прививка опаснее болезни. Просто ее нужно делать, учитывая индивидуальные особенности и историю болезни ребенка. Объяснила обывательски, конечно, но я же не врач

Вот читаю я посты Lapushka и ее супруга и понимаю, что мнение их изменится только тогда, когда дите в садик пойдет. Мы тоже со старшим сыном до 3х лет не болели ни разу. 1-2 раза в год легкие сопельки - все, что у нас было. Никаких таблеток. Тоже с мужем считали - что это заслуга нас, родителей: что ведем здоровый образ жизни - соблюдаем режим дня, много гуляем, не боимся сквозняков. Но когда пошли в сад, наши родительские "розовые очки" пришлось снять, ибо началось: 1 неделю ходим, 2 недели сидим дома на больничном. Тут и узнали, что такое антибиотики. Ибо и бронхитом переболели, и конъюктивитом и другими "бяками". Одно дело, когда ребенок дома - с мамой и папой общается и с детьми друзей, а другое дело - когда ребенок входит в коллектив. Кроме того, не болеть совсем - это не правильно. Организм должен уметь бороться с инфекцией, т.к. все равно в жизни ему придется с ней сталкиваться. И много таких примеров, когда дети до школы сидят дома с мамой (не посещая садик и практически никогда не болея), а потом приходят в школу - и весь первый класс сидят на больничном. А про прививки... Соглашусь с Иришей: они нужны. Одно дело цитировать всякие "умные" заморские статьи, а другое дело сталкиваться с болезнью в жизни (не дай Бог, конечно).

Представление, безусловно, интересное - судя по аннотации. Но! Если я не ошибаюсь, спектакль длится 2 с лишним часа, в двух действиях. Это для деток не младше 5-7 лет. Ириша, у Вас же вроде совсем маленький сынишка еще? Не высидит он всего представления - точно. Для такого возраста оптимальным будет представление длительностью до 1 часа, на мой взгляд. Мы с сыном 3,5 года ходили на цирковое предсталение (1 час 20 минут) - и то он уже к концу ближе начал вертеться и интерес потерял, часть представления посторонам смотрел и поднывал. А те,кто с 1,5-2,5 годовалыми пришли - многие до конца не досидели, дети смотрели предсталение от силы полчаса. Намучались и родители, и дети...