Jump to content
Sign in to follow this  
Ренат

Фолк-хистори

Recommended Posts

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%BE%...%BE%D1%80%D0%B8

Фолк-хи́стори или фольк-хи́стори[1] (также фолк-история, псевдоистория, параистория, анти-история, история для народа[2], масс-история,[3] самодеятельная история,[4] и др.) — обобщённое название совокупности претендующих на научность, но не являющихся научными литературно-публицистических трудов и идейно-теоретических концепций на исторические темы, созданных непрофессионалами с позиций негационизма.[5] Термин имеет российское происхождение и употребляется, как правило, применительно к российским реалиям.
Edited by Ренат

Share this post


Link to post
Share on other sites

Да, круто :)

Критерий научности? Критерий "профессионализма" в истории?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Основная черта фолк-хистори и характерная примета жанра — преднамеренность искажения фактов, игры с датами, цифрами, событиями. Этим она отличается от исторического фэнтези.

Есть еще и раздел Термин, признаки

Edited by Ренат

Share this post


Link to post
Share on other sites
Есть еще и раздел Термин, признаки

как всегда возникает вопрос: А судьи кто?

Кто будет определять научность или псевдонаучность? Такие же псевдо-знатоки истории? :) (каковыми являются все без исключения) ибо нет возможности ничего изучить по фактам иначе как присутствовать при этих фактах или верить на слово тем, кто эти факты якобы видел и переработал через СВОЕ восприятие. История как наука - проститутка!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вот именно. "Научность" и "профессионализм" историки определяют по принадлежности к их "цеху". Поддерживаешь официальную "линию партии" - значит свой, научный и профессиональный. Ниспровергаешь авторитеты - значит "фолк-историк".

История вообще не наука.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ниспровергаешь авторитеты - значит "фолк-историк".

Руслан, да ты не тушуйся... фолк - тоже музыка!!! :lol:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Руслан, да ты не тушуйся... фолк - тоже музыка!!! :lol:
Я себя к историкам не причисляю. Но критику официальной исторической легенды очень часто поддерживаю, поскольку она мне понятна. А понятна - потому что логична, опирается на факты и здравые рассуждения.

Кстати, "фолк-историками" скорее правильнее назвать официальных. Это у них (например) крестьяне "из поколения в поколение" изустные сказания передают, сидя в завшивленных избах и моясь в банях "по-черному"... А потом за гусли.

А "альтернативные" копают - кто такой Афанасьев что эти "сказания" собрал. А не придумал ли он всё это. Задают вопросы: а почему сейчас сказания никто не передает. Спрашивают: сколько сказаний конкретно Вам ваши предки передали. Сколько вы своим детям передадите.

То же самое с "летописями". Официалы часть (которая вписывается в их "концепцию") объявили подделками, а часть - подлинниками. Сомневающиеся копают - где "нашли" летопись, кто её "нашел", оригинал это или список, если список - где оригинал. И т.п.

Мне по душе истинно научный подход. А движущая сила науки - это сомнение.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Это фолк-история?

Не фолк-история, а фолк-хистори, потому что это литературный жанр и к истории отношения не имеет.

Критерий научности в истории - я уверен, есть. И настоящие историки ими руководствуются. Непротиворечивость, как минимум.

А фолк-хисторики анализируют историю на уровне бытового взгляда, чем привлекают поклонников.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Я себя к историкам не причисляю. Но критику официальной исторической легенды очень часто поддерживаю, поскольку она мне понятна. А понятна - потому что логична, опирается на факты и здравые рассуждения.

А вот здесь самый казус и возникает: Насколько можно доверять тем фактам, на которые ты опираешься? Один дядя историк сказал? :lol: "Жареных" фактов можно сколько угодно насочинять, а уж выдать их за правду уже давно существуют технологии. Нельзя ни об одном историческом событии утверждать что-либо однозначно, тем более о тех, которые затрагивают массы народа.

Да и здравость рассуждений у каждого своя. Все это очень и очень субъективно.

Нельзя однозначно говорить даже о 10 заповедях. На каждую найдется куча условий при которых они не соблюдаются.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Sign in to follow this  

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

  • Интересные предложения

×
×
  • Create New...