Фолк-хистори

[rus]

...Про любительскую лингвистику можешь почитать на Элементах http://elementy.ru/lib/430720

Ой, Зализняк :rolleyes:

Это он до сих пор берестяные грамоты находит :angry:

Ты тоже не лингвист, однако почему-то аргументируешь ущербность т.н. "фолк-хистори" тем, что язык развивается по своим законам Не понимаю связи вообще.

Но если мы теперь про язык гооврим и про Зализняка - у меня есть ещё порция "бреда":

http://galkovsky.livejournal.com/91680.html

http://galkovsky.livejournal.com/93385.html

[Ренат]

у меня есть ещё порция "бреда":

Даже читать не буду. Галковский один Д'Артаньян а все вокруг лохи.

[land]

Факты - это имена и фамилии, биографии, годы жизни, изданные книги, и т.д.. То, что было фактически. Найдите хоть один вымышленный факт.

дезинформация делается очень просто: берется несколько "общеизвестных фактов", и к ним добавляются немного "нужной информации", все это приправляется красивым антуражем из словоблудия и вот тебе на! новые "общеизвестные факты". Надо только еще отправить правильно их в полет...

Недавно вон проскакивала такая "информация", что нашли женщину в гробу, заполненом жидкостью, и возраст этой женщины 700 000 лет! и якобы все видели и очевидцев дохрена....

Только не забывай про "слово о полку Игореве"... Или может быть его тоже не было?

Ну а про ВЕДЫ я вообще молчу, это наверное фантастика

Изменено 27 марта, 2009 пользователем land

[rus]

Ну вот и найдите немного "нужной информации" :rolleyes: То есть - хотя бы один недостоверный факт.

А "Слово о полку Игореве" - многие "не официальные" историки уверены, что это подделка. Сам я мнения не имею, но судя по истории "находки" этого памятника истории - вполне вероятно.

Вот Вы знаете, откуда "Слово..." вообще взялось? Не знаете - поинтересуйтесь. Я вот щас точно не помню, но вроде бы там будет фигурировать писатель (что-то типа), "нашедший" подлинник на чердаке (потом подлинник обычно теряется).

О, точно! Память не подводит:

Рукопись «Слова» (входившая в состав сборника из нескольких литературных текстов) была обнаружена в Спасо-Преображенском монастыре в Ярославле одним из наиболее известных и удачливых коллекционеров памятников русской старины — графом Алексеем Мусиным-Пушкиным. Единственный известный науке средневековый список «Слова» погиб в огне московского пожара 1812 года, причём сведения об этом носят противоречивый и сбивчивый характер, что дало повод сомневаться в подлинности произведения.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BB%...%B5%D0%B2%D0%B5

То есть - Мусин что-то якобы нашел (это известно только от него). Переписал этот текст, а "подлиник" - сгорел. Мы остались с написанным Мусиным произведением, которое он объявил списком с древнего текста.

Есть сомнения? У меня есть.

[Ренат]

Галковскому нужно не жареные факты вытаскивать, а писать труды - обстоятельно и фундаментально. Вот тогда и будет понятен его вклад в историю.

[rus]

Галковскому нужно не жареные факты вытаскивать, а писать труды - обстоятельно и фундаментально. Вот тогда и будет понятен его вклад в историю.

Тут согласен! Но не печатают его, не взяли в "профессиональные истрики". А без этого не будет ничего. Ни книг, ни зарубежных поездок по "обмену опытом" и т.п.

То есть - входишь в "цех" "официальных историков" - тебе почет и уважение. Не входишь - не получаешь ничего.

"Бесконечный тупик" вот он издал на собственные деньги. Скоро ещё кника выйдет.

[land]

Ну вот и найдите немного "нужной информации" :rolleyes: То есть - хотя бы один недостоверный факт.

таковым фактом является сам вывод об искусственности русского языка.

немного истории Руси, а так же о творчестве с 13 века

http://www.history-ru.ru/topics/topic7part1.html

[rus]

Любой современный язык - искуственный. Искуственно создавались современные итальянский, французский, немецкий языки. Конечно "искуственно" - не означает, что "с нуля". Официальный язык формировался из разных местных наречий. За основу бралось одно, остальных переучивали на стандарт.

Не понимать этого - значит пребывать во младенчестве...

Кстати, не на французском ли общалась между собой российская знать 17го века? А почему так?

Про "нашествие монголо-татар" читать не буду, уж увольте :rolleyes: Эту сказку знаю.

[land]

Любой современный язык - искуственный. Искуственно создавались современные итальянский, французский, немецкий языки. Конечно "искуственно" - не означает, что "с нуля". Официальный язык формировался из разных местных наречий. За основу бралось одно, остальных переучивали на стандарт.

Не понимать этого - значит пребывать во младенчестве...

Про "нашествие монголо-татар" читать не буду, уж увольте :rolleyes: Эту сказку знаю.

тогда объясни, что есть естественный процесс развития языка?

Искусственно, это когда вводилась директивами татарская письменность то кирилицей, то латиницей.

А процессы словообразования в народе всегда естественны.

и почему мы должны читать галковского, а ты против почитать то, что мы тебе предлагаем, там не про нашествие татаро-монгол, а про литературное творчество в этот и после него период...

думаю, ты из галковского себе сотворил фетишь...

Изменено 27 марта, 2009 пользователем land

[rus]

Что есть "естественный процесс развития языка" - это вы мне объясните :rolleyes: Вы же утверждаете что языки развиваются "сами", "естественно". У папуасов - согласен. Но когда появляется государство, язык становится его орудием в числе прочих. И им государство начинает заниматься.

Почему я не хочу читать? Потому что официальную историю я знаю, в школе учил и вообще. Теперь расширяю кругозор.

Почему вам советую Галковского почитать? Ну потому что мы про него в том чисте в этой ветке говорим, про "фолк-хистори".

Фетиш я себе сотворил себе ещё и из Ницше, из Розанова... Ну и из Э.С.Гарднера :angry: