Помянем СССР

[Ржевский]

Есть портал в иную реальность или машина времени?

две таблетки есть у него, как у Морфеуса для Нео красная и синяя

Ну то есть ты готов рискнуть

Руслан, а гуманитарные бомбардировки - не риск для здоровья? На лесоповале шансов выжить побольше.

.

[rus]

Зачем надо выбирать из плохого и худшего?

Нормально жить, что никак не получается?

[Ржевский]

Зачем надо выбирать из плохого и худшего?

Нормально жить, что никак не получается?

Я считаю, что сейчас - один из самых благоприятных и спокойных периодов по сравнению с возможными альтернативами. И я живу "нормально" именно сейчас А вот почему у Вас не получается жить нормально?

[biocide]

У каждого свои критерии понятия "нормально". И очень часто то что нормально одному, не подХодит другому...

[rus]

Я считаю, что сейчас - один из самых благоприятных и спокойных периодов по сравнению с возможными альтернативами. И я живу "нормально" именно сейчас А вот почему у Вас не получается жить нормально?

Я согласен. Но мне хочется большего, да и будущее возможное тревожит. Мы сильно зависимы.

[Ржевский]

У каждого свои критерии понятия "нормально". И очень часто то что нормально одному, не подХодит другому...

Это верно. Также верно и то, что в любое время, в любой стране и при любом строе находились недовольные этим строем.

[biocide]

Это верно. Также верно и то, что в любое время, в любой стране и при любом строе находились недовольные этим строем.

также как и довольные, причем даже самым изуверским. Даже если ты живешь на свалке то у тебя два пути: ничего не делать и убедить себя что все хорошо, или пытаться улучшить текущее положение дел.

[rus]

Инсайд, реалполитик:

Оперативные игры гебни, как русский фатум

Под замком (бывший) взаимный френд высказал тезис о том, что сторонники Верховного Совета в 1993м отстаивали северокорейскую модель развития Эрефии. Я так оторопел от подобной наглости, что, практически, начал заикаться. Обсуждать подобные тезисы на полном серьёзе как-то даже и стыдно.

Более осмысленную версию предложил ельцинско-путинский (точнее, сислибовский) пиарщик Сапожник:
http://sapojnik.livejournal.com/1555824.html

Впрочем, Сапожник тоже слегка лукавит. Речь шла не просто о двух моделях приватизации. А о сохранении или уничтожении высокотехнологичных производств. Удар чубайсовской модели был направлен не просто по "красным директорам" (в пользу крупных банков, которые создавались тогда группой Геращенко путём накачивания своих банков инфляционной массой). А по директорам конкретно НИИ и НПО, которым перекрыли финансирование, т. е. искусственно банкротили. А отказ от предусмотренных парламентской моделью приватизации именных приватизационных чеков открыл дорогу кавказским цеховикам и откровенным бандитам.

Но обо всём по порядку. Когда большевики пришли к власти, они создали такую систему, которая бы неминуемо рухнула, отстрани государственники (а привели большевиков к рулю генералы-панслависты) их от власти. Важнейшим тут был национальный вопрос. Были созданы союзные республики, формально, суверенные государства, входящие в нечто по типу сильной конфедерации (сильную конедерацию часто причисляют к государственным устройствам, в отличие от слабой, которая ближе к блоку государств) - СССР. А чтобы ССР не вышли из состава, в их составе создавались АССР, которые ткж могли шантажировать их своим суверенитетом. Все 1920е была чехарда суверенитетов, когда АССР превращались в ССР и наоборот, пока не установилась сталинская модель.

Сутью сталинской модели было выхолащивание формального суверенитета ССР, путём перманентных "чисток" и репрессий националов. Когда от репрессивной модели в хрущёвскую "оттепель" отказались, инструментом консолидаци стала теневая экономика, которую отдали на откуп ССР, особенно, закавказским. Потом, когда Андропов начал готовить "конвергенцию", а точнее, разграбление страны номенклатурой, по теневикам были нанесены болезненные удары. Ровно с тою силою, чтобы разозлить, но не ослабить. Так были запущены процессы, неминуемо ведшие к распаду СССР.

Другим, схожим большевистским инструментом сохранения власти была локализация предприятий. Каждый завод должен был иметь поставщиков и заказчиков, максимально распределённых по всей територии СССР, так что бы распад СССР ударил по экономике любой из республик (и, в особенности, РСФСР) максимально разрушительным способом.

Т. о. в 1992м страна попала под удар коммунистической политики; причиной обвального спада стал разрыв экономических связей, в связи с распадом СССР. Но распад случился не на ровном месте. Ещё в 1990м среди многочисленных групп готовивших реформы экономистов случился раскол на два кластера: на сторонников реформ в составе всего СССР и сторонников реформ в составе одной только РСФСР. Группа Шаталина - Явлинского и группа Гайдара - Чубайса. Вот по какой линии изначально пролегал раскол.

Если копнуть чуть глубже, то вопрос стоял о конечной цели реформ. Оптимисты полагали достижимым амбициозный проект модернизации советской экономики и вхождения в число передовых держав (со вступлением в Европейский союз и НАТО). С развитием наукоёмкой промышленности, при помощи, как тогда говорили, "плана Маршалла для России" (по аналогии с "планом Маршалла" для послевоенной Европы). Пессимисты полагали такой сценарий абсолютно нереальным и видели будущее страны в качестве сырьевого придатка Европы.

Сторонники постиндустриальной России одновременно были сторонниками сохранения СССР, так как а) только с относительно могучим СССР Запад вынужден был церемониться настолько, что был шанс выцыганить для нас технологии и миллионы специалистов и б) только сам по себе СССР обладал достаточными инвестиционными возможностями. Как только СССР рухнул, разрыв экономических связей разорил РСФСР (з-ато высвободил  часть энергосырьевых ресурсов, которые раньше шли на поддержание собственной промышленности). И ослабленная экономика РССР/ РФ уже не могла содержать науку и хайтек, как это могла ранее делать неразрушенная экономика всего СССР.

Правда Чубайса была в том, что шанс на создание в СССР постиндустриальной экономики был уже тогда исчезающе мал. А лёгкий шантаж Запада в стиле г-на Паниковского ("дай миллион, дай миллион, дай миллиооон!") мог закончиться новой "холодной войной".

Правда оппонентов Чубайса была в том, что какой-никакой, а задел всё-таки был. А главное, экономика России (СССР, РФ) не может быть добывающей в принципе. Добывающий сектор был создан из неэкономических (а из военно-стратегических) соображений, а позднее ткж использовался, как источник валютных поступлений (что было выгодно, благодаря диспаритету реального обменного курса, а вернее, в относительно небольших объёмах, для ликвидации узких мест советской экономики). В условиях сурового континентального климата (с летом, в Москве чуть более жарким, чем на севере Европы, но зимой, существенно более холодной), развивать нефтегазовые или металлические месторождения Урала и Сибири нерентабельно.

В условиях экстремального климата, а ткж огромных расстояний (Труба сжигает значительную часть транспортируемых нефти и газа в компрессорах, поддерживающих необходимое для транспортировки давление), величина даже текущих расходов сегодня равняется где-то $60 за бочку. А если посчитать необходимость постройки трубопроводов и железных дорог, городков нефтяников и аэропортов, всей сопутствующей инфраструктуры, то инвестировать в освоение б-ва разведанных месторождений ниже цен в несколько сотен $ за бочку смысла нет.

А при более реальных ценах, добывающая специализация РФ, в долгосрочной перспективе, возможна лишь при одном условии: если бОльшую часть населения Эрефии удастся каким-л. образом куда-то сбагрить. Поскольку эмиграция 140 млн выглядит малореально, то речь, в конечном счёте, идёт о геноциде. Ну, отделят депрессивные регионы от нефтегазовых. Ну, начнут они дохнуть от голода. Но во-первых, голод - это тоже геноцид. А во-вторых, они же не будут спокойно смотреть, как тэковцы лихо поделили вершки и корешки. Будет многолетняя, возможно, столетняя, война.

Поэтому правы были Шаталин и Явлинский, а ткж позднее присоединившийся к Явлинскому Болдырев, что любой ценой следует пытаться модернизировать то, что есть. Задача невозможная, как у потерпевших кораблекрушение или авиакатастрофу. Но иного не дано. Надо пытаться. Используя те ресурсы (материальные и человеческие), которые у нас есть.

В числе того, что было, были и Руцкой с Хасбулатовым. Когда я познакомился с Руцким в 1989м году, человек, занимавшийся его продвижением в высшие органы власти, сообщил мне, что Руцкой совершенно невменяем. Он рассказал мне, что Руцкого где-то в Пакистане, где он находился в плену, успели подлечить трое американских нейрохирургов. "Это натуральный зомби", - смеялся мой знакомый.

В нужный момент, Руцкого рокирнули от Ельцина к Хасбулатову. Прекрасно понимая, что рррычащий Руцкой - совершеннейший овощ, неспособный, по недееспособности, обидеть и собственную бабушку. Но для этого Руцкого следовало изучить. Со стороны он казался вполне бравым полковником, а затем генералом. И Ельцин купился, поверив летом 1993го, что в Верховном Совете зреет какой-то серьёзный заговор.

Руцкой - одна из сотен и тысяч оперативных комбинаций, разыгранных в 1989-1993 группой цековских и комитетских работников, а ткж их союзниками из числа совзагранбанков и внешторговской мафии. Одной из главных решаемых при этом задач было стравливание Ельцина с Хасбулатовым. Подталкивание Ельцина к силовому сценарию решения.

А позиция Хасбулатова была простой. На депутатов, а через депутатов (и в обход депутатов и на него самого) оказывалось колоссальное давление. Шёл неслыханный в истории человеческой делёж государственной собственности. Существовало множество номенклатурных групп, считавших себя обделёнными.

Но альтернативное решение имелось только у одной из таких групп, которая и являлась, по акту, ведущей. Это была академическая и смежная с нею элита. АН СССР, директора академических и отраслевых НИИ, КБ и НПО. Их представителем в Верховном Совете был бывший ректор Красноярского университета Вениамин Соколов, глава Совета Республики. Отчасти, ткж и Хасбулатов, преподаватель элитного вуза и доктор юридических наук (1980го года).

Эта элита пыталась консолидироваться, затем деконсолидироваться (с прежде своими гайдаровцами и чубайсовцами), она пользовалась теми кадрами, которые были, что называется, "под рукой", совершая при этом множество ошибок. Которые более опытными в такого рода играх цековско-гебешными разводилами немедленно использовались. "Ага, боятся кавказских цеховиков... Попались, голубчики... А мы им русский национализм подсунем... Попались, попались. Наш агент в АН СССР подвёл академику N Баркашова, отрекомендовав, как потенциально полезного "гада, но своего гада". И глупый академик, хотя руки клоуну и не пожал, но и не прогнал взашей сразу. Значит, можно продвигать спойлера дальше".

В решающий момент ни у кого в Белом Доме не хватило полномочий и политической воли прогнать олигофрена Руцкого и проходимца Баркашова, сливавших оппозицию силовикам. "Кто такой Баркашов? Какие у него полномочия? Кто его привёл? Чей он? Зачем он здесь?" К этому моменту, Баркашов достаточно примелькался, чтобы вменяемая часть депутатов не смогла по-быстрому разобраться в происходящем и спойлера прогнать. А 4 октября баркашовцы не сделали ни единого выстрела по штурмующим БД войскам. Зато самих баркашовцев вывезли прямо из БД аж в Маастрихт и оттуда развезли по командировкам в машинах с российскими дипномерами.

Год спустя силовики развили успех, при помощи схожих разводок спровоцировав Ельцина на Первую Чеченскую войну, замазав первого демократического президента России в военных преступлениях и преступлениях против человечности. С этого момента, оставался один шаг до Лебедя или Путина. А когда у власти вместо не лишённого личного благородства и личной силы Ельцина оказался "бледная моль" Путин, весь смысл сыгранной силовиками в 1993м году игры заиграл, как шапка Мономаха.

Разгром российской науки и хайтека сопровождался принятием той Конституции, что позволила путинской диктатуре добить РАН в начале третьего срока Путина. И речь не лично о Путине. Если верить Калугину и Литвиненко (высказываюсь очень осторожно), Путин - педофил и серийный убийца, уволенный после возвращения из ГДР в запас, таксовавший и вскоре попавшийся на педофилии и убийствах (после чего моментально сделал головокружительную карьеру). Якобы есть у гебни соответствующие фото- и видеосъёмка.

Не стану анализировать значение двух ВПК: высокотехнологичного и низкотехнологичного, чтобы не перегружать текст. Намекну, что всякие там производства танков и прочего железного хлама были связаны с Уралом и, не в последнюю очередь, со Свердловском. А ещё весь этот сектор был тесно завязан на советскую теневую экономику, которую прораб перестройки Гавриил Попов полагал прообразом будущей капиталистической России. Все теневые перевозки в СССР осуществлялись военными эшелонами (важнейшим узлом здесь был Свердловск), а левое сырьё для теневых цехов хомячили оборонщики.

Примерно до 1990го года все эти, назовём их условно так, "танкисты" были сторонниками Лигачёва и противниками радикальных реформ. А где-то с лета 1990го они всей ордой перешли на сторону Ельцина. И с ними, в конечном счёте, Гайдар с Чубайсом нашли общий язык, а с Соколовым, Болдыревым и Румянцевым - нет.

Конечно, Верховный Совет был полон самой различной нечисти, вкл. тех самых "танкистов". Но в результате оперативных игр, скажем так, "андроповской группы", в окружении Ельцина представленной, в первую очередь, Александром Коржаковым, в выигрыше оказались как раз "танкисты". Ну как же, их заводы "социально значимые", дают работу тысячам, а в масштабе всей страны - миллионам людей. В отличие от высокотехологичных производств, высокая добавленная стоимость которых обеспечена минимумом работников.

В цивилизованном государстве существуют процедуры, благодаря которым последняя нечисть, пробившись в парламент, станет играть по правилам и изображать из себя благородного дона. Да так привыкнет, что от благородного дона и не отличить. А суть этих процедур - правовое государство. А ещё гражданское общество и демократия. А суть всей сути, квинтэссенция её - договор, договаривание, торг. Какая бы нечисть не населяла страну, а ты терпеливо берёшь, и вновь и вновь пытаешься с нею договариваться.

Ряд интересных подробностей о событиях сентября - октября 1993 года у Андрея Илларионова:
http://aillarionov.livejournal.com/557323.html
http://aillarionov.livejournal.com/556926.html
http://aillarionov.livejournal.com/557630.html
http://aillarionov.livejournal.com/556032.html
http://aillarionov.livejournal.com/557302.html

http://aillarionov.livejournal.com/555180.html

http://asterrot.livejournal.com/369789.html

[rus]

Я начал открывать для себя настоящего Ленина лет 30 назад, ещё когда учился в университете. Мы тогда много работали с “первоисточниками”, и я поймал себя на мысли, что мне не нравится, как Ленин ведёт дискуссию. Это было неприлично. Мало того, что он уходил от ответов, приписывал противникам по спору то, чего они не говорили, но и просто обзывался. В те времена мне попалась книга “Искусство полемики”. В ней всё иллюстрировалось по традиции того времени цитатами из Ленина. Эти цитаты, как ни странно, показывали Ильича редким хамом. Он делал всё, что авторам учебника представлялось категорически неприемлемым в цивилизованном споре, только что не дрался. Впрочем, позже всем оппонентам досталось и по этой части. 

В следующий раз я столкнулся с творчеством Ленина при поступлении в аспирантуру. Один из вопросов был по его статье. Нам дали рекомендованный список, но некоторые вопросы остались без кокретной рекомендации. Пришлось искать самому. Я был шокирован статьёй Ленина «О нашей революции». Он начинал с того, что, как у Наполеона перед битвой, у Ленина не было никакого плана перед революцией в России. Более того, её там по его мнению и быть не могло. Он никогда не верил в русскую революцию и не верит в неё. Единственно что в ней, по его мнению, было хорошего - всему человечеству будет преподнесён незабываемый урок. Этот урок оплатили своими жизнями и неимоверными страданиями миллионов 100 россиян. Хорош эксперимент! Впрочем, “экспериментаторы сначала на крысах пробуют”.

Мне попался именно этот вопрос, и я с дрожью в голосе предложил рассказать об этой статье, поскольку других не нашёл. Старый профессор кивнул, выслушал меня молча и поставил "5".

В следующий раз моя теща принесла с работы кем-то подкинутую анархистскую газетку с цитатами из полного собрания сочинений Ленина. Я решил, что передо мной фразы, вырванные из контекста. Я взял заметку и пошёл в институтскую библиотеку. Я сел рядом с “Ленинским шкафом” и проверил все ссылки (том:страница: 38:295; 41:38; 45:189-191; 50:114,142,143,162,219; 51:134,216; 54:118,136-137,160). У меня было ощущение ужаса. В каждой библиотеке стояли тома требующие убивать женщин и детей, если это необходимо для блага партии, объясняющие устройство концентрационных лагерей и организацию судов тройками: в случае народных волнений требовалось арестовывать всех людей с образованием, а так же служивших в царской полиции и т.д.; при малейшем подозрении – расстрел, а остальных - в концлагерь. Записка к Сталину (не дословно): “Наконец-то восстановили подачу электричества в Горки. Говорил же я Вам: “Пригрозите монтёру расстрелом, и он быстро починит” ”. Великий Учитель!

Примерно пару лет назад я смотрел интервью с последней из оставшихся в живых секретарей Гитлера Траудль Юнге. Поскольку она всё что могла уже описала в своей книге ещё году в 1948, то ведущий задал ей вопрос: “Не было ли чего-нибудь необычного в последние дни Гитлера, о чём она может быть не решилась написать раньше?” Юнге ответила, что было, но она даже не знает, как об этом сказать: “Когда Берлин был уже окружён, офицеры бункера решились послать к Гитлеру делегацию с просьбой сдать город без боя. Ответ Гитлера всех ввёл в недоумение. Он сказал, что если не погубит ещё миллион человек, то Сталин ему этого не простит”. Бред сумасшедшего, если бы не одно обстоятельство. Лет шесть-семь назад на аукционе Кристи продавали записку Ленина. Информация о ней так часто попадалась в интернете, что после продажи её, тысячи за три, мне пришло в голову взглянуть на текст. В памяти были его записки из полного собрания (типа “Не послать ли срочно врача Чичерину? Что-то он не то говорит…”). Записка оказалась к переводчику с английского. Текст был простой. Для очередного заседания реввоенсовета Ленин просил срочно перевести и размножить в 8 экземплярах книгу. На работу давалось две недели. Именно эту книгу и должны были обсуждать. Не помню год. Что-то около времени пред началом “красного террора”. Мне показалось, что 3000$ много за автограф, и я посмотрел, что же это была за книга. Оказывается, в период “работы” в Лондоне Ленин в библиотеке познакомился с неким монахом, автором книги мальтузианского толка. Смысл изложенных в ней идей таков: преуспевание экономики требует оптимального количества населения (экономическое развитие, по Ленину, предшествовало смене исторической формации, о которой он так мечтал). По мнению автора, население в Европе и, в частности, в России сильно превысило необходимые рамки, что, вероятно, тормозило исторический прогресс. Книга эта и сейчас якобы стоит в каком-то музее Ленина в Москве. На ней есть дарственная надпись автора: “Моему великому сократителю”.

P.S. "Выродок, нравственный идиот от рождения, Ленин явил миру как раз в самый разгар своей деятельности нечто чудовищное, потрясающее; он разорил величайшую в мире страну и убил несколько миллионов человек - и все-таки мир уже настолько сошел с ума, что среди бела дня спорят, благодетель он человечества или нет?" (Иван Бунин. В речи "Миссия русской эмиграции". Париж, 29 марта 1924 г.).

http://val000.livejournal.com/9923.html

[rus]

http://www.ozon.ru/context/detail/id/2428351/

 

Ленин жил, Ленин жив, Ленин будет жить.

Читал? Я - да (правда краткое, трехтомник).