Перейти к публикации

Архивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для публикации сообщений.

roman

Путин должен уйти

Genby  

194 пользователя проголосовало

  1. 1. Путин должен уйти?

    • Да
      68
    • Нет
      90
    • Мне по... барабану (затрудняюсь ответить)
      17


Рекомендованные сообщения

уйдет премьер, придет другой, уйдет министр, сменит другой. но антигуманный, бесчеловечный, репрессивный менталитет тюремщиков с 16 века не меняется.
Да сказки это. До 1917 года Россия была нормальной европейской державой, не хуже других. Потом началась азиатчина, увы :D

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Да сказки это. До 1917 года Россия была нормальной европейской державой, не хуже других. Потом началась азиатчина, увы :D

а как же крепостное право? фактическое рабовладение до 1861-го года?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Посмотрим, что наши друзья из Госдепа говорят.

Из комментариев помощника госсекретаря США Майкла Познера к свежему докладу "О положении с правами человека в странах мира”.

” все чаще правительства проявляют все меньше терпимости в отношении неправительственных правозащитных организаций, – сказал он. – Они пытаются ограничить их возможность регистрироваться и работать. Они пытаются ограничить их возможность получать финансирование из-за рубежа. И в последние несколько лет мы видим резкий рост этой тенденции. По меньшей мере 25 правительств приняли новые законы или правила, накладывающие подобные ограничения. "

roman, "Славянскому правовому центру" финансирование "оттуда" обрубили что ли?

Познер (который несколько лет являлся исполнительным директором, а затем президентом некоммерческой непартийной международной правозащитной организации Human Rights First)
Угу, естественный карьерный рост - из некоммерческой международной правозащитной организации - в родной госдеп.

А так, никакой связи, все выдумки наймитов ФСБ и прочих кремлядей.

Полный текст статьи на America.gov

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
а как же крепостное право? фактическое рабовладение до 1861-го года?
Где-то было лучше? :D Погугли например, когда в Америке дали полноценные права женщинам и черным. Почитай о положении рабочих в Англии в ту пору.

В "крепостном праве" не было ничего ужасного по понятиям тех времен. Ну и - его ведь отменили.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Цитата:

"В ХХ веке подмена понятий — благодаря развитию средств массовой информации — стала могущественным инструментом в руках групп, стремящихся к господству не только в отдельно взятых геополитических регионах, но и во всем мире. Нам ли, русским, не помнить о лозунгах "свободы, равенства, братства и счастья всех народов"? Забудут ли немцы о том, чем обернулись для них призывы к созданию "свободной, процетающей Германии"? Но сейчас речь не о нас и не о немцах, поскольку не мы и не они ныне пытаемся устанавливать правила мирового порядка.

Для любого человека, следящего за международной политикой, ясно, что эти правила сейчас пытаются устанавливать США, во главе которых стоят люди, принадлежащие к консервативной партии и именуемые в политических и академических кругах "неоконсерваторами".

Ещё цитиата:

"Одной из основных черт "благородной лжи" неоконов является техника "аналогий". При этом неважно, сколь абсурдны эти "аналогии": "массы" обычно потребляют информацию, не давая себе труда ее анализировать. В приведенном выше отрывке проводится аналогия между помощью захваченной нацистами Европе во время Второй Мировой Войны и защитой Израиля. До вторжения в Ирак неоконы сравнивали правительство Саддама Хусейна с режимом Гитлера, а предвоенный Ирак с Третьим Рейхом, утверждая на всех углах, что если Ирак "не остановить немедленно", то начнется Четвертая Вторая Мировой Война.

Второй такой чертой является техника повторения одной и той же лжи. Это не новая техника — еще Макиавелли, которого многие неоконы с легкой руки Лео Штрауса адаптировали в своих концептуальных построениях, писал, что если одну и ту же ложь повторять постоянно, то рано или поздно массы ей поверят. Так произошло с ложью насчет "оружия массового уничтожения" в Ираке и о связях Саддама с террористической организацией "Аль-Каеда". Когда же эта ложь оказалась разоблаченной, неоконы быстро переорентировались и стали декларировать, что истинной целью войны была помощь иракскому народу, страдающему от тирании, и в построении демократии в Ираке.

Третья черта — стигматизация каждого, несогласного с проводимой политикой, объявление его "врагом народа": "Кто не с нами, тот против нас", — заявил в 2001 году президент Буш, повторив это высказывание вслед за Сталиным. Наряду с клеймом "врага народа" арсенал неоконских эпитетов непременно включает ярлык "антисемита". Любая критика политики Израиля немедленно именуется "антисемитизмом". Когда Представитель от Вирджинии Джим Моран [40] сказал, что война в Ираке была продиктована не соображениями государственной безопасности и не жаждой добраться до иракской нефти, но интересами Израиля, он был яростно и публично ошельмован неоконами как [41] "злостный антисемит". Под эту же категорию сейчас попал неунимающийся Пат Бьюкенен, который в своей последней книге детально описывает, как и каким образом интересы Израиля подменили интересы США. Клеймо "антисемита" получил даже герой Войны во Вьетнаме, бывший Глава Центрального Командования ВВС США генерал Антони Зинни [42], когда он осмелился критиковать "банду Вольфовица".

Так кто же такие неоконсерваторы? Полный текст читайте здесь. Автор статьи Вера Генисаретская, Вирджиния, США

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Посмотрим, что наши друзья из Госдепа говорят.

Из комментариев помощника госсекретаря США Майкла Познера к свежему докладу "О положении с правами человека в странах мира”.

roman, "Славянскому правовому центру" финансирование "оттуда" обрубили что ли?

Угу, естественный карьерный рост - из некоммерческой международной правозащитной организации - в родной госдеп.

А так, никакой связи, все выдумки наймитов ФСБ и прочих кремлядей.

Полный текст статьи на America.gov

ну раз уж зашла тема о финанисровании правозащитных организаций, вот выдержка из интервью Председателя Фонда "Право Матери"

- Многие упрекают правозащитные организации в том, что они живут на гранты иностранных доноров. Это так?

- Большинство правозащитных организаций долгие годы имели возможность полноценно работать только благодаря иностранным грантам, это был единственный вариант. А на что они еще должны были жить? На членские взносы? Но, например, наш фонд – не членская организация. Или завести бизнес? Мы в свое время от этой идеи отказались, посчитав, что она не совместима с нашей деятельностью. Нам помогали многие западные фонды, первый грант мы получили в 1995 году от швейцарской ассоциации «Дорога свободы», а одним из последних грантов был грант 2007- 2008 г.г. Европейской комиссии (они поддерживали наш проект о независимой экспертизе, которая в частности необходима в уголовных делах), сейчас посольство США дало нам маленький грант на распространение наших книг. У каждого грантодателя своя сфера интересов: кто- то поддерживает издание книг, другие - юридическую деятельность, третьи оплачивают командировки, конференции, семинары и т.д. Мы лавировали между этими условиями, и в результате собиралась та поддержка, которая была нам необходима.

Но политика нашего государства недружелюбна по отношению к иностранным грантодателям. Зарубежным фондам стало невыгодно держать офисы в России, и они ушли в другие страны. Фонд Форда существовал в России с 1996 года и в прошлом году закрылся, Фонд Сороса закрылся в Москве еще раньше. Зарубежные грантодатели – это организации, которые распоряжаются пожертвованиями, собранными гражданами в их странах. Этих пожертвований достаточно, чтобы поддерживать и зарубежные проекты. Тот, кто жертвует пять долларов в неделю, имеет право спросить: почему так или иначе тратятся его деньги? Эти фонды сделали огромное дело, поддерживали важные общественные инициативы в течение пятнадцати лет. Почему мы ехали в российскую глубинку «выбивать» в российском суде для российской матери погибшего российского солдата российскую пенсию - на деньги швейцарцев? Ответ очень простой. Потому что никому, кроме швейцарцев это неинтересно и если бы не швейцарские деньги, не было бы книг, юристов, командировок. Этим людям нужно ставить памятник, потому что они вложили конкретные деньги в наши российские семьи погибших солдат.

весь текст тут.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Почему я затронул тему неоконсерватизма? Потому что это цель неоконов убрать Путина ,который смешал карты в их игре на евразийском поле в начале 2000 х годов. Информация о тесной связи Ходорковский- Ротшильд не является секретной. Клан Родшильдов-покровители и финансисты неоконсервативного движения (неоконов). Ходорковский имеет самые тесные связи с Ротшильдами (и по сей день его личные активы управляются одним из Ротшильдов).На кону стоял контроль неоконов над нефтяной отраслью России (считай над страной). Путин поломал игру. Для неоконов это враг. Убрать его! И начать игру заново. А вот хороший он премьер или плохой это их не волнует.Скорее всего они считают его сильной личностью,так как бросают в бой против него столько сил. А об их подчерке я разместил информацию выше.

Остальные персонажи игры - всего лишь инструменты,пехота.

А цель всего- деньги,деньги и много власти!

Читайте зарубежные независимые и зависимые издания (если своим не верите),аналитику,книги. Там всё рассказано.

По этой причине я считаю,что игра,происходящая в нашей стране по названием "Убрать Путина" ,не имеет никакого отношения к нашему развитию,нашей свободе и к улучшению нашей жизни , развитию государства.

А улучшать в Нашем государстве надо очень многое.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ram: Ким Чен Ир тоже "смешивает карты" неоконам? А Жирков, Евгений Иванович? :)

Россия сейчас - это ничто в мировой политике. С Америкой вообще не о чем говорить, кроме как о том, что российское ядерное оружие должно гнить мирно, без эксцессов. Больше точек столкновения интересов нет!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Почему мы ехали в российскую глубинку «выбивать» в российском суде для российской матери погибшего российского солдата российскую пенсию - на деньги швейцарцев? Ответ очень простой. Потому что никому, кроме швейцарцев это неинтересно и если бы не швейцарские деньги, не было бы книг, юристов, командировок. Этим людям нужно ставить памятник, потому что они вложили конкретные деньги в наши российские семьи погибших солдат.
Грустно. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
ram: Ким Чен Ир тоже "смешивает карты" неоконам? А Жирков, Евгений Иванович? :)

Россия сейчас - это ничто в мировой политике. С Америкой вообще не о чем говорить, ктоме как о том, что российсоке ядерное оружие должно гнить мирно, без эксцессов. Больше точек столкновения интересов нет!

rus, первая строка твоего сообщени относится к технике неуместных аналогий о которой я писал выше. Тема в которой мы общаемся называется "Путин должен уйти" ,если я не ошибаюсь.

Что касается интересов американцев - то это 1)геополитический мировой баланс (контроль над Россией даёт рычаги влияния в Евразии,единственное .что стоит на их пути к контролю над миром), и 2) углеводороды и прочее сырьё - штука сегодня покруче ядерного оружия,и эта вещь у России в полном порядке. Можно дальше перечислять. Есть за что побороться. И это не столкновение интересов ,нет, это желание провести полную экспроприацию малой кровью.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.

  • Заходи к нам в Telegram!

  • Интересные предложения

×
×
  • Создать...