Ренат 9 Posted January 18, 2011 Первым гражданским реактивным самолетом был английский Comet. К сожалению, с ним возникло несколько проблем и машины разваливались в воздухе. Почему-то именно в момент запрета полетов Comet в 53-м году появилось задание разработать советский гражданский реактивный самолет ТУ-104, 18% парка которого в итоге было потеряно в катастрофах (всего за всю историю эксплуатации модели было разбито 37 самолётов, погибло при этом 978 человек). Вот я так подумал, а не дали ли англичане нам возможность шишки за них набивать? Уж очень быстро был построен ТУ-104, как впрочем и вся реактивная советская авиация. Хотя может время такое было и все делали очень быстро. 10 лет - индустриализация, 10 лет - есть парк реактивных самолетов, еще 10 лет - в космос полетели. Quote Share this post Link to post Share on other sites
rus 18,776 Posted January 18, 2011 Ох Ренат, ступаешь на шаткую тропинку Так можно договориться и до "ещё 10 лет - и обратно в землянки" http://www.galkovsky.ru/upravda/archive/484.html Quote Share this post Link to post Share on other sites
ВРЕДНОСТЬ 979 Posted January 18, 2011 Ох Ренат, ступаешь на шаткую тропинку Так можно договориться и до "ещё 10 лет - и обратно в землянки" Еще 30 лет, и обратно в землянки нырнули, это точно. Счас читаю специальную литературу (например, про ГЛОНАСС), и только теперь начинаю понимать, каким же приведением к абсолютному нулю стали 90-е годы... По теме: обычно же совок давал возможность прощупывать первые пути капиталистам. А потом пытался аналоги создавать, отставая на 3-5 лет. Поэтому наврядли. Скорее, дело в политических решениях (все же в аэроспейсе мы боролись на первое место) и в неумении и нежелании беречь жителей своей страны. Quote Share this post Link to post Share on other sites
peter 54,793 Posted January 18, 2011 http://www.galkovsky.ru/upravda/archive/484.html Галковский немного передергивает. Продажа нескольких образцов без конструкторской и технологической документации не есть передача новейшей технологии и знания в ключевой области военного строительства (так у Галковского). А в целом да, было такое Quote Share this post Link to post Share on other sites
rus 18,776 Posted January 18, 2011 Галковский немного передергивает...Эта статья написана не им. Quote Share this post Link to post Share on other sites
peter 54,793 Posted January 18, 2011 Эта статья написана не им. Прошу прощения, некий Hiflower. Прошло конечно 60 лет и технологии изменились, но вот тот же Китай уже лет десять закупает у РФ двигатели АЛ-31Ф для своих истребителей, а свой аналог с адекватным ресурсом создать не может. вот только это совсем не гражданская авиация, так что закругляюсь. Quote Share this post Link to post Share on other sites
rus 18,776 Posted January 18, 2011 Прошу прощения, некий Hiflower.Угу, у него если захочешь почитай про русско-японскую войну: http://oldadmiral.livejournal.com/ Quote Share this post Link to post Share on other sites
