Мясо вредно или полезно?

[Ренат 9]

Из этой книги:

http://www.amazon.com/Good-Calories-Bad-Co...e/dp/1400033462

In the winter of 1928, Stefansson and Karsten Anderson, a thirty-eight-year-old Danish explorer, became the subjects in a yearlong experiment that was intended to settle the meat-diet controversy. The experiment was planned and supervised by a committee of a dozen respected nutritionists, anthropologists, and physicians.*95 Eugene Du Bois and ten of his colleagues from Cornell and the Russell Sage Institute of Pathology would oversee the day-to-day details of the experiment.

For three weeks, Stefansson and Anderson were fed a typical mixed diet of fruits, cereals, vegetables, and meat while being subjected to a battery of tests and examinations. Then they began living exclusively on meat, at which point they moved into Bellevue Hospital in New York and were put under twenty-four-hour observation. Stefansson remained at Bellevue for three weeks, Anderson for thirteen weeks. After they were released, they continued to eat only meat for the remainder of one year. If they cheated on the diet, according to Du Bois, the experimenters would know it from regular examinations of Stefansson’s and Anderson’s urine. “In every individual specimen of urine which was tested during the intervals when they were living at home,” Du Bois wrote, “acetone [ketone] bodies were present in amounts so constant that fluctuations in the carbohydrate intake were practically ruled out.”

The experimental diet included many types of meat. To test the argument that the vitamins necessary in such a diet to avoid scurvy and remain healthy could be obtained only by eating raw meat, as was incorrectly assumed to be the practice of the Inuit, all of the meat was cooked. (In fact, the Inuit only occasionally ate raw meat.) Stefansson and Anderson each consumed an average of almost two pounds of meat per day, or twenty-six hundred calories: 79 percent from fat, 19 percent protein, and roughly 2 percent from carbohydrates (a maximum of fifty calories a day), which came from glycogen contained in the muscle meat. (Glycogen is the compound that stores glucose, a carbohydrate, in the liver and the muscle.)

“The only dramatic part of the study was the surprisingly undramatic nature of the findings,” wrote Du Bois, when he later summarized the results. “Both men were in good physical condition at the end of the observation,” he reported in 1930, in one of the nine articles he and his colleagues published on the study. “There was no subjective or objective evidence of any loss of physical or mental vigor.” Stefansson lost six pounds over the course of the year, and Anderson three, even though “the men led somewhat sedentary lives.” Anderson’s blood pressure dropped from 140/80 to 120/80; Stefansson’s remained low (105/70) throughout. The researchers detected no evidence of kidney damage or diminished function, and “vitamin deficiencies did not appear.” Nor did mineral deficiencies, although the diet contained only a quarter of the calcium usually found in mixed diets, and the acidic nature of a meat-rich diet was supposed to increase calcium excretion and so deplete the body of calcium. Among the minor health issues reported by Du Bois and his colleagues was the observation that Stefansson began the experiment with mild gingivitis

(inflammation of the gums), but this “cleared up entirely, after the meat diet was taken.”

Коротко переведу - двоих мужчин в 1928 году посадили на год исключительно на мясную диету, они ели около 900 грамм разного мяса в день, 2600 ккал. Единственным драматическим результатом исследования было то, что их здоровье улучшилось.

[rus 18,776]

Чем они занимались, насколько активен был их образ жизни?

Читал, что для "офисных хомячков" мясо вредно, поскольку им надо мало калорий, и вообще у них неактивный образ жизни. Мясо ведь долго переваривается, а то и не полносьтю. отравляет в желудке всё если не переваренное, и т.п.

А если ты лесоруб или спортсмен - белки да жиры самое то.

я вот подумываю попробовать без мяса вообще пожить.

[Ренат 9]

Stefansson lost six pounds over the course of the year, and Anderson three, even though “the men led somewhat sedentary lives.”

Один потерял 6 фунтов веса, другой 3, несмотря на то, что "вели сидячий образ жизни".

[Драгоценная 4,030]

насчет полезно или вредно-это как тема про брак и ГБ)))единого мнения не будет. я считаю, что необходимо мясо. при этом знаю вегетарианцев,которые и выглядят и чувствуют себя отлично.

[Ренат 9]

Большинство исследований показывает, что веганы и супер-мясоеды живут меньше тех, кто употребляет мясо и рыбу в меру. Причем отмечается, что супер-мясоеды живут меньше потому, что курят и пьют

[Bodya 5,545]

Вообще то мясо разное бывает, я могу допустить, что есть от него какая-то польза, если оно: - выращено без химикатов, првильно хранилось и было правильно приготовлено. Короче, шансов поесть правильного мяса у горожанина практически нет А последствия от постоянного упортебления в пищу "химическо-пестицидного мяса" куда тяжелее, чем он таких же химических фруктов или воды.

Да и само по себе мясо настолько тяжелая пища, что на его переваривание нужно едва ли не столько же энергии, сколько это мясо готово дать организму.

[Ренат 9]

Вообще то мясо разное бывает, я могу допустить, что есть от него какая-то польза, если оно: - выращено без химикатов, првильно хранилось и было правильно приготовлено. Короче, шансов поесть правильного мяса у горожанина практически нет А последствия от постоянного упортебления в пищу "химическо-пестицидного мяса" куда тяжелее, чем он таких же химических фруктов или воды.

Да и само по себе мясо настолько тяжелая пища, что на его переваривание нужно едва ли не столько же энергии, сколько это мясо готово дать организму.

Это откуда? Я, например, прочитал и сделал выводы отсюда. И расскажите про полезность употребления пророщенных семян тем, кто помер в европе этой весной.

[Bodya 5,545]

Ренат, откуда что именно? Какое предложение?

Мясо выращенное с добавлением пестицидов и всякой химии? Оно такое практически все, если мы о промышленном мясе говорим, тут даже ссылки не нужны.

Почему не полезно мясо, которое неправильно хранилось. Мясо, которое продавали, как охлажденное, появился душок, его отмыли хлором от слизи, охладили и продают снова? Вы хотите, чтоб я искала ссылку на буржуйский ресурс, доказывая, что это так?

Мясо, которое, к примеру, недостаточно обработали термически? Тоже вроде очевидность.

Я не утверждаю однозначно - всем жить без мяса! Но если б была поставлена перед выбором - овощи\фрукты или мясо выбрала бы первое. Без мяса люди живут себе. Без фруктов-овощей мрут от цинги пачками.

[01962 52]

Вообще то мясо разное бывает, я могу допустить, что есть от него какая-то польза, если оно: - выращено без химикатов, првильно хранилось и было правильно приготовлено. Короче, шансов поесть правильного мяса у горожанина практически нет А последствия от постоянного упортебления в пищу "химическо-пестицидного мяса" куда тяжелее, чем он таких же химических фруктов или воды.

Да и само по себе мясо настолько тяжелая пища, что на его переваривание нужно едва ли не столько же энергии, сколько это мясо готово дать организму.

А фрукты-офощи у нас исключительно экологически чистые?? ;о)) Шансов у горожанина поесть правильной "травы" нет совсем.

Человек - хищник. Кто не верит - смотрите в зеркало. Но даже кошки охотно "пасутся", если находят подходящую траву.

Вывод: кушать нужно всё.

...Без мяса люди живут себе. .

Знаю одного такого. Полежал в тубике из-за своей диеты, теперь ест всё подряд.

[Драгоценная 4,030]

в меру.

думаю, что это самое правильное. все хорошо в меру.