Юридическая помощь: задавайте вопросы, получайте ответы.

[al200682]

@rus, спасибо, вот на соседа тоже так же пришло, точнее на его жену пришло, а на собственника ни чего не пришло

[юрист]

 Московском областном суде заработала единая информационно-справочная служба

Для обеспечения открытости судопроизводства, права граждан и организаций Российской Федерации на получение информации о деятельности судов и органов судейского сообщества в Московском областном суде создана единая информационно-справочная служба.

У жителей Московской области появилась дополнительная возможность получить информацию о результатах рассмотрения судом жалоб и дел  с их участием, а также получить разъяснения по порядку обращения в суд с жалобами и заявлениями.

Номер телефонной справочной: 8 (498) 692-60-00.

Время работы:

Пн., Вт., Ср., Чт. с 9:00 до 18:00, перерыв с 13:00 до 14:00 часов.

Пят. с 9:00 до 17:00, перерыв с 13:00 до 14:00 часов.

[юрист]

Президент РФ Владимир Путин подписал закон по защите информации, полученной с нарушениемавторских и смежных прав, в том числе музыки, кино и книг, сообщает пресс-служба Кремля. Сегодня федеральный закон размещен на портале официального опубликования правовых актов.

Этот документ расширяет сферу действия так называемого "антипиратского закона". У правообладателей появится право требовать ограничения доступа к любой информации, распространяемой с нарушением авторских и смежных прав, в частности, музыкальных произведений, научных статей и монографий, произведений литературы, программного обеспечения. 

Существующий в настоящее время порядок ограничения доступа к информации, распространяемой с нарушением исключительных прав на фильмы, в том числе кинофильмы, телефильмы, предлагается использовать в целом к информации, распространяемой с нарушением авторских и смежных прав, кроме фотографических произведений и произведений, полученных способами, аналогичными фотографии.

Законом уточняется механизм блокировки нелегального контента оператором связи, который обязан ограничить доступ к незаконно размещенной информации, а в случае отсутствия такой возможности обязан ограничить доступ к такому информационному ресурсу. Также предлагается освободить оператора связи от ответственности перед правообладателем и перед пользователем за ограничение доступа к информации и (или) ограничение ее распространения.

Корреспондирующие изменения вносятся в ГПК РФ, в части подсудности рассмотрения дел о нарушении авторских и смежных прав в качестве первой инстанции Мосгорсудом. Напомним, что с августа прошлого года Мосгорсуд уже разбирает аналогичные дела, касающиеся кино- и телефильмов

Закон вступает в силу с 1 мая 2015 года.

С текстом Федерального закона от 24 ноября 2014 года № 364-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" можно ознакомиться здесь.

[юрист]

С дискриминацией на работе сотрудница крупного автодилера боролась в Мосгорсуде. Моральный ущерб от постоянных переработок, отсутствия отпуска и "серой" зарплаты она оценила в полмиллиона рублей. Чтобы убедить суд в своей правоте, она была готова пройти психиатрическую экспертизу и тестирование на полиграфе, но до этого не дошло.

В 2011 году Юлия Ефремова пришла на работу в компанию "Мэйджор-Авто" на должность специалиста по кредитованию и страхованию. Два года, по ее словам, она проработала без нареканий, но в октябре 2013 года произошел неприятный случай. Клиент, купив и застраховав в "Мэйджор-Авто" машину, попал на ней в ДТП, но не смог получить страховое возмещение, так как не подпал под действие страхового случая. Со слов Ефремовой, в этом был виноват курьер компании "Ингосстрах", которая является страховым партнером автодилера, – курьер забрал сумму страховой премии из "Мэйджор-Авто", но до адресата ее донес не полностью. Соответственно, клиент не сумел получить возмещение после ДТП, так как страховой взнос был оплачен не в полном размере.

Виноватой в этом руководство компании сочло Ефремову, и из ее зарплаты удержали 40 %. Как позже рассказала в суде девушка, часть зарплаты сотрудники получают в "сером" варианте, в конвертах. Удержание почти половины заработка возмутило сотрудницу, и она задала финансовому директору фирмы вопрос о "прозрачности" зарплаты и правомерности такого вычета. Начальство на вопрос отреагировало негативно, и после этого, по словам Ефремовой, на работе в ее отношении развернули "настоящую травлю": ее рабочий стол вынесли в холл помещения, компьютер отключили от клиентской базы компании, перестали давать контакты новых клиентов. Ефремова пыталась наладить диалог с руководством, писала докладные записки с просьбой определить ей график работы и дать возможность полноценно трудиться, но отдел кадров отказывался принимать и регистрировать заявления на имя начальства, утверждала она.

Компания нарушала нормы Трудового кодекса и другими способами – так, Ефремова, по ее словам, за три года работы ни разу не была в отпуске. Без ее согласия ей изменили график работы, переведя с пятидневной рабочей недели на сменный график "3/3" – при этом сверхурочную работу компания никак не оплачивала.

Желая остановить дискриминацию и исчерпав мирные способы решения конфликта, сотрудница "Мэйджор-Авто" обратилась в суд, где просила восстановить ее в трудовых правах, возместить материальный вред в размере 542 626 руб. и взыскать с ответчика 500 000 руб. в качестве компенсации моральных страданий.

10 апреля этого года дело рассматривалось в Тушинском суде Москвы. Ефремова просила отложить слушание в связи с болезнью ее адвоката Андрея Тарабрина, но судья Татьяна Ушакова не вняла ее просьбе и признала причину неявки адвоката неуважительной, о чем указала в решении суда. Ответчик в лице юристаЛеонида Мачковского предоставил суду дополнительное соглашение к трудовому договору между сторонами. По условиям этого соглашения оплата труда Ефремовой с 1 февраля 2012 года становилась повременно-премиальной с установленной тарифной ставкой за час работы. Менялся и график работы. Соглашение, по словам Мачковского, Ефремова подписала лично. Сама девушка утверждала обратное и просила суд назначить почерковедческую экспертизу, говоря, что подпись не ее и документ подделан. Суд в ходатайстве о назначении экспертизы отказал.

Что касается отпуска, то, по данным "Мэйджор-Авто", Ефремова уходила в отпуск с 1 по 29 ноября 2012 года, о чем месяцем ранее был издан приказ, подписанный истицей. Ефремова снова заявила, что не подписывала документ.

В суде первой инстанции истица не представила доказательств, что работала сверхурочно. Суд сделал вывод, что слова Ефремовой о зарплате "в конвертах" фактически ничем не подтверждаются. Доказательств того, что Ефремову незаконно лишили возможности трудиться с октября 2013 года до настоящего времени, а также перевели на другой режим работы без ее согласия, суд также не нашел. 

Судья Ушакова в своем решении указала, что разнообразные "различия в условиях труда работников нельзя назвать дискриминацией", и отказала Ефремовой в требованиях в полном объеме. Девушка не согласилась и подала апелляцию в Мосгорсуде.

24 ноября дело рассматривала комиссия в составе судей Любови Масленниковой, Натальи Владимировой иИрины Котовой.

На стадии заявления ходатайств адвокат Тарабрин сообщил суду, что сторона ответчика желает убедиться, действительно ли Ефремова помнит, что "с лета 2011 года по осень 2013 года постоянно получала от работодателя деньги в конверте". Истица готова подтвердить свои слова, сказал он и заявил ходатайство о назначении девушке психиатрической экспертизы с использованием полиграфа. Однако суд не оценил решимость истицы доказывать свою правоту и отказал в удовлетворении просьбы.

Затем Тарабрин протянул судьям кипу документов. На вопрос коллегии, что это такое, ответил, что он прикладывал к апелляционной жалобе экспертное заключение, в котором установлен факт подделки подписи Ефремовой на документах. Но в судебной канцелярии документы дела почему-то разделились, и заключение эксперта до суда не дошло, поэтому сейчас он просит приобщить его к делу. Однако и это ходатайство было отклонено.

Мачковский в свою очередь ходатайств не заявлял; он ограничился тем, что передал судьям справку о доходах Ефремовой за 2012 год по форме 2-НДФЛ. Эта справка раньше уже была в материалах дела, но в суде первой инстанции Ефремова сильно разнервничалась и по ошибке унесла ее с собой. Тарабрин тут же обратил внимание суда на то, что в документе вместо кода ОКАТО указана аббревиатура какого-то другого кода, а также стоит код вычета "503", который вообще не должен упоминаться в справке, так как, по его мнению, означает выплаты сотруднику в связи с выходом его на пенсию или инвалидностью. "Документ сфальсифицирован", – убеждал он судей.

Посовещавшись, судьи решили уточнить вопрос о кодах у Мачковского.

– Вы предоставляли суду ранее этот документ? – обратилась к нему судья Владимирова.

– Да, – ответил юрист.

– А почему в справке стоит код "503"?

– Я юрист, ваша честь, в цифрах наизусть я не разбираюсь, а этот документ на прошлом суде был украден истцом…

– Уважаемый, не надо таких выражений! – с негодованием перебила его Владимирова.

Мачковский извинился, но объяснить наличие в справке кода "503" не сумел.

При пояснении своей позиции по делу Ефремова поддерживала требования, заявленные ранее в Тушинском суде, – взыскать с работодателя сумму неоплаченных переработок в размере 542 626 руб. 92 коп., восстановить ее в законных трудовых правах и компенсировать моральный вред в размере 500 000 руб.

Тут вмешался адвокат.

– По поводу того, что переработки якобы не доказаны: мы четыре раза пытались истребовать у "Мэйджор-Авто" ряд документов, в том числе магнитную карту сотрудника, с помощью которой фиксируется время прихода и ухода с работы. Но ответчик нам ничего из запрошенного списка не предоставил.

Выслушав сторону истца, суд спросил у представителя ответчика, продолжает ли Ефремова в настоящее время работать в "Мэйджор-Авто". Мачковский рассказал, что с 11 октября 2013 года Ефремова прекратила работу, мотивируя свой поступок тем, что ей не выплачивают заработную плату и лишили ее рабочего места. По словам ответчика, работодатель неоднократно направлял ей письменные предложения вернуться, но она на них не реагировала.

– Ну так она работает сейчас или нет? – повторила вопрос судья Владимирова.

Мачковский ответил, что на текущий момент юридическая служба рекомендовала руководству компании не принимать по Ефремовой окончательного решения. Судья обратилась к девушке:

– Ответчик говорит, что вы не уволены. Что ж вы на работу-то не ходите?

Ефремова твердым голосом отвечала, что ей не выплачивали зарплату в полном объеме, лишили доступа к клиентской базе, выключили компьютер и трудиться в таком режиме невозможно. Она добавила, что извещала работодателя в письменном виде о своем намерении не выходить больше на работу, но реакции на это со стороны "Мэйджор-Авто" не последовало.

– Вам приходило заявление от Ефремовой о приостановлении ее работы? – спросила судья у ответчика.

– Возможно, – неопределенно ответил тот.

На следующий вопрос судьи о ситуации с зарплатой Ефремовой Мачковский сказал, что вся зарплата выплачивалась вовремя и в полном размере; на данный момент она депонирована, но "по неуважительной причине истцом не получена", хотя Ефремова может получить ее в любой момент. Как указал представитель, на адрес Ефремовой неоднократно высылались уведомления об этом, но возвращались обратно с отметкой "адресат отсутствует".

Убедившись, что позиции сторон по делу остались неизменными, коллегия удалилась на совещание. Вернувшись, судьи вынесли решение – в исковых требованиях Ефремовой отказать в полном объеме, решение Тушинского суда оставить без изменения. 

[Organza]

Да уж...жаль девченку...м такое сплошь и рядом ((

[юрист]

"Статья 1. Установить минимальный размер оплаты труда с 1 января 2015 года в сумме 5 965 рублей в месяц.".

Статья 2

Настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2015 года.

Президент Российской Федерации В. Путин

[юрист]

Верховный суд России запретил лишать прописки без веских оснований людей, не живущих долгое время по месту регистрации. Сам факт отсутствия человека еще не повод вычеркивать его из списка жильцов.

Так совпало, что Верховному суду пришлось рассматривать два абсолютно идентичных дела в один день. В первом случае в суд обратилась некая жительница Астрахани. Она потребовала выписать из квартиры, полученной еще в 1986 году ее матерью, группу своих родственников, включая мать. До 2010 года они жили под одной крышей, но потом родня собрала свои вещи и уехала. Истица требовала признать их утратившими право пользования жилым помещением.

В другом случае отец подал аналогичный иск к своей дочери. Он рассказал, что в 2000 году получил квартиру в Армавире. До 2003 года, уверял в своем иске заявитель, дочь жила вместе с ним, а потом взяла и уехала. Поэтому отец решился ее выписать.

За подобными исками всегда стоят семейные драмы. Формально истцы ссылаются обычно на тяжесть коммунальных расходов, так как приходится платить за себя и за того брата, то есть родного человека, который где-то бродит. Например, истица из Астрахани написала, что "все ответчики проживали в спорной квартире до 2010 года, после чего добровольно выехали из жилого помещения, забрав свои вещи, однако продолжают сохранять регистрацию, при этом не несут возложенное на них законом бремя содержания имущества, оплаты коммунальных услуг". По ее словам, действия ответчиков свидетельствуют о расторжении договора найма жилого помещения. Поэтому она просила лишить всех регистрации.

Однако за доводами о коммунальных расходах или невозможности продать квартиру с отсутствующими жильцами обычно скрывается дележ квадратных метров между родственниками. Это всегда грустно, когда брат идет в суде на брата, искренне считая, что имеет гораздо больше прав на отцовскую квартиру. На чьей стороне правда, в таких случаях не разобрать. Иногда правы все, иногда все виноваты.

Как бы то ни было, закон разрешает выписывать из квартир людей, долгое время отсутствующих по месту регистрации. Однако на то должны быть веские причины, и каждый раз суды должны подходить к делу взвешено.

В данных делах такого не наблюдалось. Суды первой и второй инстанции, ссылаясь на Жилищный кодекс, удовлетворили иски и в одном, и в другом случае. И они были неправы. Верховный суд России, рассмотрев оба дела, все решения отменил. По его мнению, нижестоящие суды допустили существенные нарушения норм материального и процессуального права.

По Конституции России, напомнил Верховный суд, никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно Жилищному кодексу, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Иными словами, даже уехав надолго, человек не теряет автоматически права на прописку. Каждый раз надо выяснять причины отъезда, надолго ли уехал человек и насколько доброволен был переезд. Суд должен узнать, не чинили ли человеку препятствия в пользовании жильем, не явились ли причиной отъезда какие-то конфликты в семье. Ничего этого нижестоящими судами в данных процессах сделано не было.

В Астрахани одна из ответчиц указала в апелляционной жалобе, что "ее непроживание с детьми в спорной квартире носило вынужденный и временный характер, другого жилья они не имеют, данная квартира является единственным жильем". Иными словами, не личное желание, а какие-то обстоятельства заставили женщину скитаться по съемным углам.

В Армавирском же деле выяснилось, что дочь истца уехала в 2003 году на учебу в Ставрополь. А в 2009 году судом было подтверждено, что дочь жила в той самой квартире вместе с отцом-истцом. Затем они даже пытались вместе с отцом приватизировать квартиру. Однако нижестоящие суды не обратили внимания на эти факты, а просто выписали ответчицу.

Поскольку нижестоящие суды и там, и там, не вникли глубоко в суть дела, Верховный суд России отменил оба решения и отправил их на новое рассмотрение. Для нижестоящих инстанций подобные правовые позиции Верховного суда страны должны быть ориентиром. Нельзя лишать человека прописки вслепую, толком не разобравшись. А переругавшимся родственникам лучше как-то договариваться по-хорошему, как бы наивно ни звучало подобное предложение.

[Свита]

Добрый день!

подскажите пожалуйста, как лучше сделать в следующей ситуации?

 

Есть трехкомнатная квартира, сейчас находится в стадии приватизации, в ней прописаны два брата и двое детей братьев (1 ребенок одного брата, второй другого), приватизация соответственно будет в равных долях на всех прописанных в т.ч и детей.

Есть потребность размена или продажи квартиры после приватизации.

Трешка делиться на две однушки  примерно, а если быть точнее, то при стоимости квартиры около 6-7 мл. руб. (в Павлино) им достается по 3-3,5 мл. рублей,

примерно пополам получается одному и другому брату с ребенком.

Но знающие люди говорят, что служба опеки не даст продать трешку, т.к. в этом случае у детей ухудшаться условия проживания, а точнее уменьшение жилплощади, т.к. на эти деньги трешки они не купят.

 

Нюансы:

1 брат находится в разводе с женой, но сын прописан с ним (фактически не проживая с ним - живет с мамой), выписать сына к жене возможности нет (1. причина, не хочет сама бывшая жена, мечтая получить на сына долю и т.п., 2. у бывшей жены, которая прописана у своих родителей итак много народу прописано в т.ч и дети ее сестер и братьев.. и типа туда не пропишут, т.к. жилплощадь маленькая)

Как вариант, можно было купить комнату в коммуналке или однушку в новостройке (доплачивать на большее он не хочет и не может, пьет) для этого брата, но разрешат ли органы опеки прописаться ему туда с ребенком?

 

2. второй брат проживает с семьей  -дочерью и женой, (жена прописана в другом месте) готов взять ипотеку к части стоимости проданной квартиры и купить двухкомнатную квартиру.

"тормозит" второй брат и его ребенок.

 

есть ли вообще возможность "обойти" как то органы опеки или как то оформить/сделать так, что бы разменять/продать квартиру и получить каждому желаемое?

Есть ли вообще какие то варианты размена квартиры?

Изменено 5 декабря, 2014 пользователем Свита

[юрист]

Добрый день!

подскажите пожалуйста, как лучше сделать в следующей ситуации?

 

Есть трехкомнатная квартира, сейчас находится в стадии приватизации, в ней прописаны два брата и двое детей братьев (1 ребенок одного брата, второй другого), приватизация соответственно будет в равных долях на всех прописанных в т.ч и детей.

Есть потребность размена или продажи квартиры после приватизации.

Трешка делиться на две однушки  примерно, а если быть точнее, то при стоимости квартиры около 6-7 мл. руб. (в Павлино) им достается по 3-3,5 мл. рублей,

примерно пополам получается одному и другому брату с ребенком.

Но знающие люди говорят, что служба опеки не даст продать трешку, т.к. в этом случае у детей ухудшаться условия проживания, а точнее уменьшение жилплощади, т.к. на эти деньги трешки они не купят.

 

Нюансы:

1 брат находится в разводе с женой, но сын прописан с ним (фактически не проживая с ним - живет с мамой), выписать сына к жене возможности нет (1. причина, не хочет сама бывшая жена, мечтая получить на сына долю и т.п., 2. у бывшей жены, которая прописана у своих родителей итак много народу прописано в т.ч и дети ее сестер и братьев.. и типа туда не пропишут, т.к. жилплощадь маленькая)

Как вариант, можно было купить комнату в коммуналке или однушку в новостройке (доплачивать на большее он не хочет и не может, пьет) для этого брата, но разрешат ли органы опеки прописаться ему туда с ребенком?

 

2. второй брат проживает с семьей  -дочерью и женой, (жена прописана в другом месте) готов взять ипотеку к части стоимости проданной квартиры и купить двухкомнатную квартиру.

"тормозит" второй брат и его ребенок.

 

есть ли вообще возможность "обойти" как то органы опеки или как то оформить/сделать так, что бы разменять/продать квартиру и получить каждому желаемое?

Есть ли вообще какие то варианты размена квартиры?

Прочитайте мой пост № 1026 на стр. 103.

[Свита]

Прочитайте мой пост № 1026 на стр. 103.

прочитала, спасибо

 

т.е действительно без вариантов получается?

или если площадь квартиры разделить на 4 (брат+ ребенок  + брат+ребенок) то комната или однонокомнатная квартира возможна?

т.е у каждого ребенка по 1/4 доле в трехкомн. кв-ре и тогда комната равная по площади не ухудшает ничего?

Изменено 5 декабря, 2014 пользователем Свита