Юридическая помощь: задавайте вопросы, получайте ответы.

[юрист]

В Госдуму РФ внесен проект правительственных поправок в процессуальное законодательство,связанных с оптимизацией штата сотрудников Федеральной службы судебных приставов,сообщается в материалах ГД.

Документ разработан Минюстом России и весной этого года выносился на общественное обсуждение. Как отмечается в пояснительной записке к тексту проекта, в настоящее время в целях экономии бюджета в ФССП проводится оптимизация численности ее центрального аппарата и территориальных органов. Планируется, что по итогам сокращения штата предельная численность некоторых территориальных органов ведомства составит менее 300 человек.

Вместе с тем содержание аппаратов территориальных органов при такой численности сотрудников является нецелесообразным. В связи с этим законопроектом предусматривается создание территориальных органов ФССП межрегионального уровня. Это, по мнению разработчиков, позволит одному руководителю территориального органа ФССП руководить деятельностью службы судебных приставов в нескольких субъектах РФ. При этом территориальные органы ФССП по субъектам РФ, объединенные в межрегиональные территориальные органы, планируется упразднить.

Законопроектом вносятся дополнения в Арбитражный, Гражданский процессуальные кодексы РФ, Кодекс административного судопроизводства РФ, законы "О судебных приставах" и "Об исполнительном производстве".

С текстом законопроекта № 892183-6 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части создания территориальных органов Федеральной службы судебных приставов межрегионального уровня" можно ознакомиться здесь.

Сюр  - сокращают структуру, в обязанности которой входит сбор денег.

Совсем видимо деньги заканчиваются.

[юрист]

В Красноярском крае суд обязал управляющую компанию выплатить более полумиллиона рублей жильцу, квартиру которого затопило из-за лопнувшего от резкого скачка давления радиатора,сообщает пресс-служба Красноярского краевого суда.

В Советский районный суд Красноярска поступил иск местного жителя к УК "Красжилсервис" о взыскании материального ущерба. По словам заявителя, его квартиру в доме на улице Быковского затопило горячей водой из лопнувшего радиатора отопления, установленного за несколько месяцев до аварии под контролем специалистов УК. В результате были повреждены двери, кафельная плитка на кухне, ламинат во всех комнатах, а также детская мебель, мягкий уголок и ноутбук ASUS, у которого окислились контакты блока питания. Согласно отчету по оценке ущерба, рыночная стоимость материалов и работ составила 321 000 руб.

Собственник жилья заказал также экспертизу радиатора, которая выявила трещины на его внутренней поверхности. Одна длиной 32 см находилась у стыка вертикальной трубы и ребра первой секции, вторая в 36 см образовалась внутри второй секции. По заключению эксперта разрушение прибора произошло из-за гидроудара. Мужчина подал претензию управляющей компании, однако ему ответили отказом, указав, что в тот день, по данным ресурсоснабжающих организаций, гидроударов на наружных сетях зафиксировано не было, скачков давления не происходило, а на внутридомовых инженерных сетях никакие работы не велись.

Суд назначил еще одну экспертизу, которая определила, что радиатор соответствовал требованиям ГОСТ, и его эксплуатация при нормативном давлении в системе отопления не могла привести к разрушению. При этом суд установил, что за два часа до случившегося в ООО "Аварийно-техническая служба" поступила заявка о неисправности сети в этом же доме и проводимой диагностике работниками ООО "КрасКом". Прибывшие по адресу специалисты обнаружили, что в подвале отключены циркулирующие насосы из-за неисправности системы теплоснабжения. В связи с этим в обратном трубопроводе произошел сбой в виде гидроудара, пришедшегося на батарею в квартире истца.

Суд постановил взыскать с ООО УК "Красжилсервис" в пользу мужчины 321 000 руб. убытков, 10 000 руб. компенсации морального вреда, 16 000 руб. расходов на экспертизы, 4000 руб. на составление претензии и 175 500 руб. штрафа, а всего 526 500 руб. Кроме того, в доход местного бюджета необходимо выплатить 6600 руб госпошлины.

В апелляционной жалобе ответчик просил отменить это решение, полагая, что в системе отопления недостатки отсутствовали, и вины компании в затоплении не было, однако Красноярский краевой суд оставил апелляционную жалобу без удовлетворения.

[OlgaKl]

 

 

 

Здравствуйте! Нужна консультация по увольнению и трудовому договору. Вы можете мне помочь?

[юрист]

Здравствуйте! Нужна консультация по увольнению и трудовому договору. Вы можете мне помочь?

Лучше в личку. А так 8-916403-65-11.

[юрист]

В Санкт-Петербурге суд обязал управляющую компанию, которая без решения суда уничтожила антенну одного из своих жильцов, выплатить ему 950-тысячную компенсацию, сообщается на сайте уполномоченного по правам человека в северной столице.

Ранее в Невский районный суд Санкт-Петербургаобратился пенсионер-радиолюбитель с иском к ЖЭС №6 ООО "Жилкомсервис №1 Невского района" о взыскании компенсации за самовольно снесенную антенну.

Согласно материалам гражданского дела, истец установил на крыше дома, в котором живет, дорогостоящую антенну. Любительское индивидуальное РЭС КВ трансивер "Волна" (фазированная решетка, состоящая из 16 логопериодических антенн типа "Волновой канал") было официально зарегистрировано Роскомнадзором. Мужчине было выдано свидетельство о регистрации, сроком действия до 21 декабря 2019 года.

В 2010 году руководство жилищно-эксплуатационной службы района потребовало от истца демонтировать антенну, однако тот отказался. Тогда управляющая организация заявила, что будет добиваться демонтажа антенны в судебном порядке, однако в суд обращаться не стала. Пока пенсионер был на даче, антенна была снесена.

В течение двух лет мужчина пытался добиться от правоохранительных органов расследования происшествия, но безуспешно. После этого он обратился к городскому омбудсмену, а затем в суд.

Суд, рассмотрев материалы дела, признал требования мужчины законными и взыскал с ЖЭС №6 материальный ущерб в размере 1,253 млн руб. и компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб.

Управляющая компания оспорила решение суда первой инстанции в апелляции. Санкт-Петербургский городской суд подтвердил, что права истца были нарушены, однако снизил сумму компенсации. Всего жилищно-эксплуатационной службе предстоит выплатить радиолюбителю 952 600 руб., в том числе расходы по уплате госпошлины.

[юрист]

В Оренбургской области суд обязал ТСЖ возместитьавтомобилисту стоимость ремонта машины, поврежденной из-за схода снежной массы с крыши, однако сократил сумму взыскания из-за парковки в опасной зоне, сообщает пресс-служба Оренбургского областного суда.

В суд поступил иск жителя Оренбурга к ТСЖ "Рауф" о компенсации материального ущерба. По словам заявителя, в декабре 2013 года он вышел из дома и увидел, что его машину засыпало настом снега, упавшим с крыши. В результате образовались вмятины на крыше и капоте, а также трещины на лобовом стекле. Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта составила более 90 000 руб.

Как выяснилось, дом, с которого сошел снег, находится на обслуживании у товарищества собственников жилья "Рауф", чьи представители отказались в добровольном порядке выплатить сумму ущерба, сославшись на то, что связь между повреждениями автомобиля и сходом снежной массы не доказана.

Суд указал, что ТСЖ "Рауф" ненадлежащим образом исполнило свои обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в частности по очистке крыши от наледи и снега. Однако судебная коллегия Оренбургского облсуда также учла, что товарищество заблаговременно разместило на стене дома таблички, предупреждающие о сходе снега, но истец не обратил на них внимания и поставил машину в опасной зоне. Из-за проявленной им неосторожности был уменьшен размер ущерба, подлежащего возмещению. 

В итоге с товарищества собственников жилья в пользу автомобилиста взыскана стоимость восстановительного ремонта, величина утраты товарной стоимости, расходы по оплате услуг эксперта и представителя в общей сумме более 80 000 руб.

[юрист]

Не всегда налоговым инспекциям удается доказать, что та или иная форма и схема ведения предпринимательской деятельности является формой дробления бизнеса, а равно формой уклонения от исполнения налоговых обязательств.

Ниже рассмотрим 4 наиболее часто используемые, по нашему мнению, схемы дробления бизнеса с комментариями в отношении их применения.  

Схема 1. Использование взаимозависимых лиц – родственников

Два предпринимателя ИП 1 и ИП 2, являясь родственниками, совместно ведут предпринимательскую деятельность, они - взаимозависимые лица согласно налоговому законодательству.  

Совместная деятельность в данном случае означает следующее: основные бизнес-процессы ведутся через ИП 1 (все этапы производства продукции, контроль финансовых потоков, взаимодействие с контрагентами), ИП 2 используется для реализации продукции покупателям и, конечно же, для налоговой оптимизации.

При этом ИП 2 оформил генеральную доверенность на ИП 1, которая дает право на совершение различных действий. Фактически управление всем бизнесом, включая реализацию производимой продукции осуществляет ИП 1.

ИП 1 заключает с ИП 2, то есть «фактически с самим собой», договор займа, который в последующем исполняется за счет поступления денежных средств от покупателей, приобретающих продукцию у ИП 2. Получается, что весь денежный поток от реализованной продукции, произведенной ИП 1, поступает также ИП 1.

Чего стоит ждать от налогового органа: пристального внимания к деятельности, которая осуществляется предпринимателями – близкими родственниками; признание деятельности ИП 1 и ИП 2 совместной, целью которой является уклонение от уплаты налогов.

Как защищаться от нападок налогового органа: ссылаться на отсутствие доказательств работы в одном производственном процессе с использованием одного и того же персонала, на реальность и действительность заключенных между ИП 1 и ИП 2 договоров поставки, займа, на свидетельские показания контрагентов ИП 2, которые могут подтвердить факт общения и ведения переговоров не только с ИП 1, но и с ИП 2, на реализацию продукции не только производимой ИП 1, но и третьими лицами, а также на иные доказательства, подтверждающие ведение самостоятельной, «реальной» предпринимательской деятельности как ИП 1, так и  ИП 2.

Результат: положительный.  

Схема 2. Использование взаимозависимых лиц – директора компании

Компания и директор компании, который входит в состав ее учредителей, ведут предпринимательскую деятельность в одном здании. Компания занимается оптовой торговлей, применяя ОСНО, а директор, зарегистрированный в качестве ИП, занимается розничной торговлей и применяет ЕНВД.

Чего стоит ждать от налогового органа: проверки контрагентов компании и директора, проверки факта реализации компанией товаров в розницу до регистрации директора в качестве ИП.

Как защищаться от нападок налогового органа: представить доказательства, подтверждающие самостоятельность деятельности директора – договоры с контрагентами, чеки, счета-фактуры, приказы, трудовые договоры и т.д.

Результат: положительный и положительный.

[Марианна]

Подскажите, пожалуйста, по закону собаки должны быть на улице, в лифте  в намордниках + поводок?  Разве это зависит от породы? Сегодня ехала в лифте, заходит женщина с собакой породы шарпей, собака на поводке, но без намордника. На мой вопрос почему без намордника, отвечает, что данная порода может быть и без намордника.

[юрист]

Подскажите, пожалуйста, по закону собаки должны быть на улице, в лифте  в намордниках + поводок?  Разве это зависит от породы? Сегодня ехала в лифте, заходит женщина с собакой породы шарпей, собака на поводке, но без намордника. На мой вопрос почему без намордника, отвечает, что данная порода может быть и без намордника.

Федеральный закон об ответственном обращинии с животными, глава 3, статья 15

1. Выгул собак может осуществляться с применением принадлежностей (поводок, намордник), обеспечивающих безопасность других животных и людей, либо без применения таких принадлежностей (свободный выгул).

Выгул собак потенциально опасных пород без намордника и без поводка независимо от места выгула запрещается.

2. Лицо, осуществляющее выгул собак, обязано выполнять следующие требования:

а) выводить собак в общественные места на поводке, обеспечивающем безопасность человека, животных и самих собак, и в наморднике (*1). Требование о выгуле собак в наморднике не распространяется на щенков в возрасте до трех месяцев и декоративных собак ростом в холке до 25 сантиметров;

б) вести собаку на поводке при пересечении проезжей части, при движении по тротуару, дороге;

в) не допускать купания собак в местах массового отдыха граждан;

г) не допускать нанесения собаками вреда окружающей среде;

д) выгуливать собаку в ошейнике, на котором указаны контактные данные ее владельца;

е) незамедлительно убирать продукты жизнедеятельности собак в случае загрязнения мест и территорий общего пользования.

4. Запрещается:

а) осуществлять выгул собак на детских площадках, на территориях учреждений здравоохранения, образования, культуры (кроме городских лесов, скверов, парков) и спорта;

б) осуществлять выгул собак лицами, находящимся в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения;

в) осуществлять выгул собак потенциально опасных пород лицами:

г) не имеющими свидетельства о прохождении специального обучения, выдаваемого в порядке, установленном уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации;

д) являющимися несовершеннолетними или признанными судом в установленном порядке недееспособными либо ограниченно дееспособными,

е) лицами с ограниченными возможностями передвижения.

В каких местах одевается намордник. Беру в пример конкретный регион - Москву. 

В Москве гулять с собакой без намордника можно. Ограничения накладываются п. 3 ст. 5.1 КоАП г. Москвы только на посещение магазинов, детских площадок, рынков, пляжей и передвижения в транспорте. Во всех перечисленных случаях на собаке должен быть намордник независимо от ее размеров.

[Марианна]

Федеральный закон об ответственном обращинии с животными, глава 3, статья 15

1. Выгул собак может осуществляться с применением принадлежностей (поводок, намордник), обеспечивающих безопасность других животных и людей, либо без применения таких принадлежностей (свободный выгул).

Выгул собак потенциально опасных пород без намордника и без поводка независимо от места выгула запрещается.

2. Лицо, осуществляющее выгул собак, обязано выполнять следующие требования:

а) выводить собак в общественные места на поводке, обеспечивающем безопасность человека, животных и самих собак, и в наморднике (*1). Требование о выгуле собак в наморднике не распространяется на щенков в возрасте до трех месяцев и декоративных собак ростом в холке до 25 сантиметров;

б) вести собаку на поводке при пересечении проезжей части, при движении по тротуару, дороге;

в) не допускать купания собак в местах массового отдыха граждан;

г) не допускать нанесения собаками вреда окружающей среде;

д) выгуливать собаку в ошейнике, на котором указаны контактные данные ее владельца;

е) незамедлительно убирать продукты жизнедеятельности собак в случае загрязнения мест и территорий общего пользования.

4. Запрещается:

а) осуществлять выгул собак на детских площадках, на территориях учреждений здравоохранения, образования, культуры (кроме городских лесов, скверов, парков) и спорта;

б) осуществлять выгул собак лицами, находящимся в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения;

в) осуществлять выгул собак потенциально опасных пород лицами:

г) не имеющими свидетельства о прохождении специального обучения, выдаваемого в порядке, установленном уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации;

д) являющимися несовершеннолетними или признанными судом в установленном порядке недееспособными либо ограниченно дееспособными,

е) лицами с ограниченными возможностями передвижения.

В каких местах одевается намордник. Беру в пример конкретный регион - Москву. 

В Москве гулять с собакой без намордника можно. Ограничения накладываются п. 3 ст. 5.1 КоАП г. Москвы только на посещение магазинов, детских площадок, рынков, пляжей и передвижения в транспорте. Во всех перечисленных случаях на собаке должен быть намордник независимо от ее размеров.

Спасибо за ответ.