Перейти к публикации

Архивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для публикации сообщений.

Драгоценная

для пешеходов,которые никогда не были за рулем автомобиля

Рекомендованные сообщения

видимо не водитель. я в начале темы писала. есть такие,которые не в гордом одиночестве прыгают под колеса, а еще с дитем за руку или в коляске. Так же писала и это подтвердят водители. Сейчас утром и вечером+если снег+если темная одежда без светоотражателей, то пешеходы как тени мелькают на дороге. Я это к чему? к тому, что ситуация вполне возможна, когда водитель( в данном случае мама с детьми) весь такой белый и пушистый, а пешеход-дурак и сволочь,который подставляет не только себя+ножом угрожает.

И специально для Вас-даже если переход(а не 2 м от него), даже если зеленый для Вас, не переходите пока не убедитесь, что машины остановились. Будете жить дольше.

Я так понимаю, ролик не смотрели, а по этому месту носовихи, ни когда на машине не ездили. Ну тогда поясню. советская 56 хорошо просматривается, не увидеть пешехода там практически не возможно, но если она не увидела, то сажать надо врача который ей выдал справку, а если увидела, но решила, пусть постоит я тороплюсь, то по делом ей, оплатит ему лечение и моральный вред и может немного серого вещества появится. Теперь что касается последствий на авто, такие не получаются на 60 км в час. Явно превышение скоростного режима. По поводу двух метров: при наезде человек отлетает и зачастую не на метры, а на десятки. Да журналисты, такие журналисты, чуть денег получат и не такое напишут.

Таких неадекватов не должно быть на дороге.

И посмотрите мои посты в начале темы, я как раз вас поддержал, пешеходу надо смотреть по сторонам и проверить не летит ли кто, но если его сбивают на открытом участке с превышением скоростного режима на пешеходном переходе, то о какой его вине идёт речь?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ролик не смотрела, но опять же повторяю, нельзя переходить,если не увидел, что машина остановилась. если человек идет под колеса едущей машины-он адекват?

про последствия. на скорости 20- у человека сотрясение мозга различной силы тяжести.40-60-это уже быстро(для человека)

посмотрела. темно+снег.вполне могла не заменить. машина себя обозначает фарами, а пешеход?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

посмотрела. темно+снег.вполне могла не заменить. машина себя обозначает фарами, а пешеход?

Ударом головы по капоту :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Наблюдал тут на перекрёстке у вокзала как женщина с ребёнком "почесала" на красный для пешеходов, машины едут сигналят ей, но ей видимо всё это по одному месту, и все такие стоят смотрят на неё как на дуру и на таймер светофора на котором 30сек...25сек.... Случись что я хоть и пешеход но встал бы на сторону водителя. Мда... ладно сама с головой не дружит но ребёнка зачем с собой тянуть. Надо свисток дпс-ника прикупить, таким вот крейзи пешеходам свистеть, может со временем у них как у собаки павлова инстинкт выработается что переходить на красный плохо B)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

... Надо свисток дпс-ника прикупить, таким вот крейзи пешеходам свистеть, может со временем у них как у собаки павлова инстинкт выработается что переходить на красный плохо B)

В любом случае придаст таким пешеходам ускорения)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ролик не смотрела, но опять же повторяю, нельзя переходить,если не увидел, что машина остановилась. если человек идет под колеса едущей машины-он адекват?

про последствия. на скорости 20- у человека сотрясение мозга различной силы тяжести.40-60-это уже быстро(для человека)

посмотрела. темно+снег.вполне могла не заменить. машина себя обозначает фарами, а пешеход?

Если вопрос про рациональность человека: то человек так поступающий нерационален

Если вопрос про юридическую правоту: то пешеход как я понимаю прав (не рассматриваю элемент угроз и тд), причем даже в 2м от ПП думаю. Кстати, в 2м сбил, 1.5м протащил - очень условно и на глаз, может на ПП сбил и 3.5м протащил. (странно на самом деле новость звучит)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Очень показательный сейчас был разговор на русском радио. По утрам там разыгрывают людей, поздравляя с днем рождения. Сег разыгрывали тетушку, которая является пешеходом. Позвонили ей от имени представителя ГИБДД, сказали, что камеры зафиксировали, что он злостная нарушительница правил дорожного движения и обязана заплатить штраф. Издевались над человеком мин 2)). Под конец тетушка стала достаточно раздраженно возмущаться, основным ее аргументом было:" Как я вообще могу нарушать правила дорожного движения,если у меня нет автомобиля. И никакой штраф я платить не буду".Это как раз то, о чем я в начале темы писала. пешеходы не догадываются, что они такие же участники( с правами,обязанностями) дорожного движения,как и автомобилисты.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не нашел подходящей ветки.

Матери погибшей в ДТП девушки присудили компенсацию в полмиллиона

http://spbvoditel.ru/2013/02/05/026/

В Колпино суд взыскал 500 тысяч рублей за моральный вред, причиненный в результате ДТП, сообщает пресс-служба прокуратуры Петербурга.

Авария произошла 15 октября 2011 года около 22 часов на Ям-Ижорском шоссе в направлении от поселка Ям-Ижора в сторону Пушкина. Мужчина на легковушке сбил там 24-летнюю девушку. У нее остались двое детей 3 и 4 лет.

Мать девушки подала иск к водителю, в котором указала, что потеря дочери причинила и продолжает причинять ей огромные нравственные страдания. Дети постоянно вспоминают о маме, и бабушка испытывает сильную душевную боль.

Ответчик, автовладелец, указал на наличие в действиях потерпевшей грубой неосторожности. Но данные обстоятельства в ходе рассмотрения гражданского дела не нашли своего подтверждения.

"Прокурор дал заключение об удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, так как, несмотря на отсутствие вины причинителя вреда, обязанность по компенсации морального вреда лежит на ответчике, во владении которого находился источник повышенной опасности", - отмечается в сообщении прокуратуры.

В итоге суд вынес решение о взыскании с автовладельца компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей. На решение суда поданы апелляционные жалобы как со стороны ответчика, так и истца.

Водители, будьте осторожны. Управление источником повышенной опасности накладывает на вас ряд обязательств. Даже если вы как бы соблюдаете ПДД.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.

  • Заходи к нам в Telegram!

  • Интересные предложения

×
×
  • Создать...