Цифровые фотографии

[Konstantin]

А у меня СД рум не пишущий . Может кто посоветует как и где можно поставить пишущий? Сама понимаю, что лучше хранить на дисках.

А то весь комп уже забит фотками. Собственно по-этому и уменьшаю их размер. А то мне делать больше нечего?

Света, если вам не жалко $40-50, купите пишущий DVD-RW и радуйтесь: 8.5Гб на болванку - в этом что-то есть

[Valentin]

Думала всегда, что снимая в меньшем размере, снимки получаются худшего качества. Разве нет?

Именно при уменьшении размера (или любой конвертации)  отснятого фото вы ухудшаете качество, а при съемке с меньшим разрешением оно не ухудшиться

[Dino]

2 Clever:

Вдадимся чуть-чуть в теорию.

Как известно, цифровое изображение строится из точек разного цвета. Пары цифр вида "2048х1536" и т.п. указывают не что иное, как количество этих самых точек в картинке по горизонтали и вертикали. Умножив одно число на другое, получим общее кол-во точек в картинке. Обычно оно измеряется...  соввершенно верно - в знаменитых на весь мир мегапикселях (т.е. миллионах точек (пикселов)). В рассматриваемом примере получится 3,1 мегапиксел.

Когда Вы разглядываете фотографии на экране - все очень просто. Наиболее оптимальным размером будет такой, чтобы фото умещалось на экране, не вылезало за его рамки (чтобы не приходилось его "масштабировать" - т.е. уменьшать его размер при отображении, ибо теряется качество).

Если же Вы захотите распечатать фотошедевр (в фотолабе или дома - без разницы), Вам придется чуть-чуть покорпеть с расчетами - приблизительно следующим образом:

1. В английском дюйме приблизительно 2,54 наших сантиметра. По не совсем понятной традиции, в печатном деле все принято мерить в дюймах.

2. При печати требуется, чтобы изображение состояло из определенного количества точек, не менее - только тогда отпечаток будет четким. Это количество - 300 точек на дюйм.

3. Давайте рассчитаем - какого максимального размера фотографию мы сможем распечатать из картинки размером 2048х1536 точек. Делим оба числа на 300, получаем приблизительно 7 на 5 дюймов, что в сантиметрах составит 18 на 13 см. Домашнее задание - рассчитайте, какой размер картинки в точках достаточен для того, чтобы напечатать фотографию размером 10х15 см.

Вместе с тем, хитроумные производители цифровой техники, дабы сократить размер файлов с картинками, додумались применять так называемый "графический формат со сжатием (компрессией). В этом случае картинка предварительно обрабатывается по специальному алгоритму, который, в самом общем рассмотрении, сводится к тому, что  соседние, похожие друг на друга по цвету точки заменяются "одной большой" - не стоит ломать себе этим голову, важно понять другое - в результате "работы" этого алгоритма на изображении появляются так называемые "артефакты" - оно начинает как бы состоять из квадратиков, становится размытым, "мыльным". То, насколько Ваша картинка испорчена в результате кипучей деятельности алгоритма сжатия, обычно обозначается терминами "Качество" - "отличное" (картинка почти нетронута, на нее даже можно смотреть), "хорошее" (смотреть можно, но только издали) и "нормальное" (без слез не взглянешь - и кто-то считает ЭТО нормальным? Извращенцы!)

Таким образом, ответ на Ваш вопрос прост - поймите, зачем Вам понадобятся в будущем эти картинки и выбирайте соответствующий размер и качество. Но помните, что увеличить размер и улучшить качество ПОСЛЕ съемки - НЕВОЗМОЖНО! (А вот уменьшить и ухудшить - запросто. В каком несправедливом мире мы живем!).

Постскриптум:

Боже, как же хорошо было во времена фотопленки!!!  

Извините ужо за занудность...

[Konstantin]

Да ладно Вам.

Вполне приличное качество картинки во всех трех случаях (если мы говорим о настройках фотоаппарата).

Очень хорошо, если Вы сможете отличить "отличное" от "нормального" на кадре, пришедшем с мыльницы. Там качество определяется в основном фиговой оптикой да программой съемки, а сжимай-не сжимай замыленный кадр - разницы не почувствуете

Могу уступить благородному дону пленочную мыльницу по символической цене  

[Globus]

Постскриптум:

Боже, как же хорошо было во времена фотопленки!!!  

Извините ужо за занудность...

Фотопленка и до сих пор рулит, никакая цифра пока с ней тягаться не может :cosmos:

[Globus]

Могу уступить благородному дону пленочную мыльницу по символической цене  

а даром слабо

[Clever]

Света, если вам не жалко $40-50, купите пишущий DVD-RW и радуйтесь: 8.5Гб на болванку - в этом что-то есть

Хорошо! но у меня ноут бук, туда не все подходит..и говорят дороже. А есть у нас специ, кто этим занимеется. Все никак не найду время поехать на компь. рынок- это же целый день убить надо- но пока не могу!

[Dino]

2 Konstantin:

за любезное предложение мыльницы признателен, но, боюсь, буду вынужден его отклонить - в силу того, что продолжаю пользоваться пленочными зеркалками (в т.ч. в среднем формате).

Что же касается различий в степенях сжатия...  маленький эксперимент (с примером) - берем одну и ту же картинку (изначально - скан с пленки в TIFF без сжатия, размер - по нормам клуба FOTO.RU), левую ее часть сжимаем в JPEG с качеством 40, правую - 80. Теперь сохраняем ее себе, открываем, увеличиваем и смотрим. Анализируем.

[DMaks]

Классная фотка!

Но цифра все равно рано или поздно везде победит...

[Konstantin]

а даром слабо

Это смотря кому

2Dino: а теперь то же самое с кадром от цифромыльницы средней паршивости.

Кстати, можно было левую половину с качеством 2 или 3 сжать, чтобы точно все разницу заметили, но это же не показатель, камера так сильно не жмет, не так ли