Есть ли предел жлобству автоуродов?

[Серый]

Не надо драматизировать и преувеличить роль родителей. Ребенок 100 раз еще успеет поменяться и сам решит ходить по газонам или нет.

Может я драматизирую ситуацию, но когда он вырастит, он уже с таким подходом и с окружающей действительностью "Городом -джунглей", а людей "осликов", он там уже не будет ходить, а будет ее парковать машину, потому что ему будет лень.... Все, что нам говорят родители, хотим мы этого или нет оно откладывается, и если нам с детства внушается не "ср-ть" вокруг, то мы на подсознательном уровне этого делать не будем.

[Лисичkа]

Ни в коем случае не должно это быть "в норме вещей". Обязательно надо внушать мысль, что газоны очень жалко, что это нехорошо. Но раз уж плохие люди не дают пройти "как правильно", остаётся только действовать "как безопасно". Просто иначе может быть уже не "печалька", а самое настоящее горе: мёртвый или искалеченный ребёнок.

Условная вина родителей лишь в том, что они не предвидели такой ситуации и не объяснили ребенку как себя в ней вести.

Но как известно предвидеть любую ситуацию невозможно.

Остается только надеяться, что ребенок рассказал про этот случай родителям и они ему объяснят как в дальнейшем вести себя в подобной ситуации - на газон, в кусты, куда угодно, только не на проезжую часть.

[Excalibur]

Лех , Петя у нас читает умные идеалистические книжки , про города без автомобилей )

и если ездит, то раз в год по обещанию

но стОит ему сесть активно за руль, да руль личного Аккорда и всего один разок попробовать переползти, через мечтаемый переход, который вровень с тротуаром, да прокатиться по дорожке с пешеходными светофорами через 150м

и всё встанет на места

[peter]

Лех , Петя у нас читает умные идеалистические книжки , про города без автомобилей )

Ложь. Никаких городов без автомобилей. И книжки не идеалистические.

зато Закон компенсирует

на пешеходном переходе водитель скорее виноват, а пешеход скорее невиновен уже априори

только где здесь презумпция невиновности и равенство по Конституции?

раз по мнению Закона и твоим понятиям, за которыми отстаёт ПДД, автовладельцы "гости" везде?

все почти все, что представляет опасность, ограничено в правах.

и если ездит, то раз в год по обещанию но стОит ему сесть активно за руль, да руль личного Аккорда и всего один разок попробовать переползти, через мечтаемый переход, который вровень с тротуаром, да прокатиться по дорожке с пешеходными светофорами через 150м и всё встанет на места

За рубежом к этому пришли, и мы (я надеюсь) придем.

стОит ему сесть активно за руль (поскипано) всё встанет на места

Для меня это звучит примерно так же, как в ситуации со взяточниками "да, он противник взяток, но стоит ему за что то получить кругленькую сумму в конверте, так все встанет на свои места". И что это доказывает? Слабость человеческой натуры ИМХО. А уж совсем не то, что взятки это супер вещь

[Excalibur]

все почти все, что представляет опасность, ограничено в правах.

это прекрасное заявление!

Петя, скажи мне плз, кто кого должен пропустить поезд пешехода на переходе или наоборот? а ещё скажи, с какой вероятностью посадят машиниста, если он собьёт человека на переходе на красный (пешеходу) и с какой водителя в подобной ситуации (предположим у него нет регера)

а?

[peter]

это прекрасное заявление! Петя, скажи мне плз, кто кого должен пропустить поезд пешехода на переходе или наоборот? а ещё скажи, с какой вероятностью посадят машиниста, если он собьёт человека на переходе на красный (пешеходу) и с какой водителя в подобной ситуации (предположим у него нет регера) а?

слово почти видел?

Ок, почти все из того, что в принципе можно ограничить

[Excalibur]

слово почти видел?

Ок, почти все из того, что в принципе можно ограничить

не вопрос

пилота самолёта, если он проедет по выбежавшему на полосу человеку, капитана корабля, под чьи винты поднырнёт пловец, да чё там говорить, пента, если он в погоне за преступником пальнёт и попадёт не в того

Петя, тебе не кажется, что всё твоё "почти" сводится лишь к водителям автомобилей?

[peter]

Петя, тебе не кажется, что всё твоё "почти" сводится лишь к водителям автомобилей?

нет, вот владельца гражданского и охотничьего оружия тоже ограничили в правах.

эээ... продавцов алкогольных напитков и табака... большегрузные автомобили по отношению к автомобилям поменьше...

Я имею в виду - ограничены в правах в городе, среди других людей.

[Excalibur]

нет, вот владельца гражданского и охотничьего оружия тоже ограничили в правах.

эээ... продавцов алкогольных напитков и табака... большегрузные автомобили по отношению к автомобилям поменьше...

Я имею в виду - ограничены в правах в городе, среди других людей.

владельцы охотничьего оружия стреляют в дичь, им запрещают это делать? гражданского - в нападающих на них, нет?

продавцы торгуют, да в определённых временных рамках, но торгуют же

большегрузы ездят тоже в определённое время

в чёи они ограничены? они используют свои средства по назначению!

ты же говоришь, что на дороге я в "гостях у пешехода"

движение по дороге - использование по назначению транспортного средства!

во дворе - да, "в гостях у пешехода", потому что придомовые дороги - для пешеходов, равно, как и тротуары - для пешеходов, а детские площадки - для детей

автодороги для машин

[mxticker]

На пешеходном переходе нет автодороги - там тротуар, которым машины пользуются на время отстутвия пешеходов