Дети - отражение своих родителей?

[Гость Наmаша]

нет ... не совсем так... к сожалению... мама не смогла стать другом... а любила свою маму очень (как и все дети), но и боялась тоже ... и откровенных разговоров, которые иногда просто необходимы детям получиться не могла по определению. Дело не в конкретных принципах добра и зла , а в методах их донесения до детей. Поэтому и получилось, что в результате я стала ярой противницей авторитаризма в любом его проявлении и особенно по отношению к детям как то так... Любое действие (давление на психику) вызывает противодействие , т.е. либо вызывает протест, либо ломает человека... и то и другое не делает отношения родителей с детьми лучше. В самом первом посте я как раз и писала о том что ломать характер нельзя категорически... Мне совсем не хотелось чтобы сын, например, стал моим отражением - потому хотя бы что мне с моим дурацким характером совсем не легко пришлось в жизни...

поняла. спасибо. но видите ли в чем дело.... как раз макаренко про это и писал.... дети становятся нашим отражением вне зависимости того, хотим мы этого или нет, понимаете? они копируют нас даже, когда нас нет рядом.... (кто-то писал, что есть вообще вещи на генном уровне передающиеся). чтоб они не стали такими как мы, нам надо не быть "такими".... ну, к примеру (утрированно), чтоб ребенок не матерился надо и самому не материться.... т.е. надо поменять себя и изменить себя или быть таким, каким чтобы мы хотим стал наш ребенок... как-то так. имхо.

просто моему оппоненту по разговор-спору уж очень не понравилось то, что так мало места остается выбора для самого человека, если все из семьи идет.....

[Cvetikova]

Старшему у меня 11 лет, а я так до сих пор не решила что главенствует в формировании личности: роль семьи или характер заложенный с рождения. Наверное все-таки характер. Не надо насильно делать из ребенка "свой идеал", главное любить его таким каким родился. Но и нельзя потакать всем прихотям, воспитание тоже важно. В этом вся сложность - соблюсти баланс между характером и воспитанием.

[Гость Наmаша]

Старшему у меня 11 лет, а я так до сих пор не решила что главенствует в формировании личности: роль семьи или характер заложенный с рождения.

ну, характер с рождения у него тоже не от соседа закладывается

[Пенелопа]

У нас учительница в школе говорит: "От осинки не родятся апельсинки".

[Cvetikova]

Генетика у него не от соседа, верно. А вот характер - это не прямое наследование родительского, ребенок уже с пеленок проявляет свой, именно свой характер.

[Гость Наmаша]

Генетика у него не от соседа, верно. А вот характер - это не прямое наследование родительского, ребенок уже с пеленок проявляет свой, именно свой характер.

википедия вот что про характер говорит.... а что вы подразумеваете под "характер"?

Хара́ктер (греч. χaρaκτηρ — примета, отличительная черта, знак) — структура стойких, сравнительно постоянных психических свойств, определяющих особенности отношений и поведения личности. Когда говорят о характере, то обычно подразумевают под этим именно такую совокупность свойств и качеств личности, которые накладывают определенную печать на все её проявления и деяния. Черты характера составляют те существенные свойства человека, которые определяют тот или иной образ поведения, образ жизни.

В системе отношений личности выделяют четыре группы черт характера, образующие симптомокомплексы:

• отношение человека к другим людям, к коллективу, к обществу: индивидуализм; коллективизм (общительность, чуткость и отзывчивость, уважение к другим людям, и противоположные черты — замкнутость, черствость, грубость, презрение к людям);
  
• черты, показывающие отношение человека к труду, к своему делу (трудолюбие, склонность к творчеству, добросовестность в работе, ответственное отношение к делу, инициативность, настойчивость, и противоположные им черты — лень, склонность к рутинной работе, недобросовестность в работе, безответственное отношение к делу, пассивность);
  
• черты, показывающие, как человек относится к самому себе (чувство собственного достоинства, правильно понимаемая гордость и связанная с нейсамокритичность, скромность, и противоположные ей черты: самомнение, иногда переходящее в наглость, тщеславие, заносчивость, обидчивость, застенчивость,эгоцентризм — как склонность рассматривать в центре событий себя и свои переживания, эгоизм — склонность заботиться преимущественно о своем личном благе);
  
• черты, характеризующие отношение человека к вещам: (аккуратность или неряшливость, бережное или небрежное обращение с вещами).
  

[Natasha)]

Наташа, у меня дети еще маленькие, но можно порассуждать гипитетически, для вывода процента.

Если учитывать гены, тогда справедливо учесть, что родители подвержены влиянию окружающей среды, не меньше чем дети. Например, в советское время церковь была гонима и поэтому выросло поколение атеистов, которые не прививали детям любовь к богу. Но стоило власти поменяться и ярые комунисты стали бегать в церковь и водить туда своих детей. Отсюда вопрос - любовь к богу детям привили родители-комунисты или общество?

Так же можно рассуждать что понятия добра и зла во все времена постоянно меняются. Поэтому если смотреть глобально, то дети это не только отражение своих родителей, но и в большей части общества в котором они живут, т.к. это общество воспитывает не только их, но и их родителей. Еще не мало важный факт, что родителю воспитывать своих детей за рамками понятий общетва гипер тяжело, например может ли родитель любить ребенка, если у него не стандартная ориентация, значит ли это что родитель не довоспитал своего ребенка? Уверена что в 50-х годах был бы оди ответ, в наше время другой, ответ на этот вопрос будет разный даже для людей из разных стран.

В процентах я бы отдала 70 - обществу, 30- родителям.

[Cvetikova]

Причем здесь энциклопедии, а уж тем более всякие википедии (для меня этот ресурс не авторитет, чесслово)). Мы же тоже дети своих родителей, о формировании личности можно судить и по взрослым тоже. В каких семьях росли и какими стали. И дети никогда не были и не будут "клонами" своих родителей, потому что на развитие личности помимо родительской семьи влияет среда в которой общается ребенок и (как выше говорили) общество в целом.

Если устроить голосовалку по формированию личности, я отдала бы только 30% родителям, 30% - то что заложено в человеке и 40% обществу.

[Гость Наmаша]

Наташа, у меня дети еще маленькие, но можно порассуждать гипитетически, для вывода процента.

Если учитывать гены, тогда справедливо учесть, что родители подвержены влиянию окружающей среды, не меньше чем дети. Например, в советское время церковь была гонима и поэтому выросло поколение атеистов, которые не прививали детям любовь к богу. Но стоило власти поменяться и ярые комунисты стали бегать в церковь и водить туда своих детей. Отсюда вопрос - любовь к богу детям привили родители-комунисты или общество?

Так же можно рассуждать что понятия добра и зла во все времена постоянно меняются. Поэтому если смотреть глобально, то дети это не только отражение своих родителей, но и в большей части общества в котором они живут, т.к. это общество воспитывает не только их, но и их родителей. Еще не мало важный факт, что родителю воспитывать своих детей за рамками понятий общетва гипер тяжело, например может ли родитель любить ребенка, если у него не стандартная ориентация, значит ли это что родитель не довоспитал своего ребенка? Уверена что в 50-х годах был бы оди ответ, в наше время другой, ответ на этот вопрос будет разный даже для людей из разных стран.

В процентах я бы отдала 70 - обществу, 30- родителям.

спасибо. понятно.

про общество, влияющее на родителей, да, согласна, но тут тоже все зависит на сколько сильно оно влияет.... по вашему, на 70%... по-моему, многовато.

смотрите: поход церковь - это чисто дело формальное.... моя бабушка родилась в 30-е годы, воспитывалась в войну и в к концу смерти сталина уже была сформировавшейся личностью.... походы в церковь тогда было, наверное, сложно ей осуществить, особенно в послевоенные годы. но это ей никак не помешало быть глубоко верующим человеком.... и таких как она было в то время не единицы....скорее сейчас, наверное, появилось больше прагматиков-атеистов, чем во времена коммунистов, таскающих однако крестить своих детей.... имхо. но это др. тема...

по поводу смены понятий добра и зла.... это мне не ясно. по-моему, это вечные ценности. что тут могло поменяться? пример не приведете?

по поводу нестандартной ориентации тема сложная.... не знаю, что тут от природы, а что "так вышло". кмк большинство геев - это "так сложилось", а самую малость "от природы". поэтому, наверное, можно считать, что родитель недовоспитал и где-то проглядел...... любить ли нет "нетакого" своего ребенка? ну, это странный вопрос. нормальный родитель любит любого ребенка, хоть он гей, хоть кто.... хотя... если родитель где-то конкретно недоуделил внимания своему чаду и просмотрел его путь становления на неверную ориентацию, то можно ли говорить о нормальности и любви со стороны такого родителя......?

30% - то что заложено в человеке

я вас услышала и поняла. только вот с этим никак не могу разобраться: заложено кем, от кого? что именно подразумевается под этим "заложено"?

[AAMP]

на мой взгляд 30% на роль семьи малова-то будет, ведь именно в семье формируется модель поведения, культуры, закладываюся азы формирования личности.... Даже по школьным годам помню, что по детям видно отчасти какая у них семья, у мальчика-отличника, например, скорее всего приличные культурные родители, и наоборот...

Ребенок учится тому,

Что видит у себя в дому.

Родители пример ему!

Кто при жене и детях груб,

Кому язык распутства люб,

Пусть помнит, что с лихвой получит

От них все то, чему их учит.

Не волк воспитывал овец,

Походку раку дал отец!

Коль видят нас и слышат дети,

Мы за дела свои в ответе,

И за слова: легко толкнуть

Детей на нехороший путь.

Держи в приличии свой дом,

Чтобы не каяться потом