Jump to content

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.

Наш город Железнодорожный

[RSS] Полиция сочла наезд несостоявшимся

Recommended Posts

В газете «Городской Вестник» № 4 (947) от 24. 01. 13 г. на стр. № 9 в глубинах телепрограммы на неделю (ссылка http://ia-zheld.mosoblonline.ru/userdata/archive/1359014210.pdf ) от имени пресс-службы УМВД России по г. Железнодорожному опубликована информация, история появления которой не менее интересна, чем её содержание.

Дело в том, что городская полиция, покрывая преступников от власти и строительную мафию, отказала в возбуждении уголовного дела по факту наезда бульдозера на группу защитников Кучинской березовой рощи, протестовавших против выпила фирмой «Мортон» вековых сосен (ссылка http://www.nash-zheldor.org/2013/01/buldozer-protaranil-5-zashhitnikov-kuchinskoj-berezovoj-roshhi/ ).

Как же проводилась «проверка».

Полиция на два свидетельских показания Баташева и Ведякова тенденциозно собрала два лжесвидетельских показания (плюс сам тракторист – лицо заинтересованное). Показания противоречат друг другу, вещественных доказательств не нашли. Все шито-крыто, достаточных оснований для возбуждения как бы нет…

Но:

1. Показания Баташева и Ведякова при этом не сочли заведомо ложным доносом, хотя в данном случае получается именно ЗАВЕДОМО! То есть заявитель, будучи непосредственным свидетелем событий, заранее ведает, как было на самом деле, а не просто просит полицию проверить чужую информацию, с которой знаком лишь понаслышке или аналитически домысливает на основе подозрений.

2. Не был опрошен полицейский-свидетель “в форме из Балашихинской полиции”, а он упоминается в мотивировочной части! Обращает внимание и то, что его фамилия не упоминается.

3. Не говоря уже о неприобщении свидетельских показаний от остальных свидетелей (если их вообще собирали). При этом список потенциальных свидетелей (пострадавших, моральный вред) зафиксирован и отражен в тексте мотивировочной части.

4. Непонятно, на основании какой такой статьи УПК в постановление вписывается п. 4 “информацию направить в СМИ” причем “для ОБЯЗАТЕЛЬНОГО опубликования”. Это похоже на превышение служебных полномочий и потенциальное давление на СМИ. Нет у дознавателя такой власти – командовать «Городским Вестником»! Ну и очевидно намеренное вписывание такого совершенно нетипичного пункта выдает ЗАКАЗУХУ с головой.

Так что почва для опротестования постановления есть – в нем слишком явные признаки натянутости за уши.

Примеров «притянутых за уши отказов» в возбуждении уголовных дел в городе предостаточно. Вспомним нападение на многодетную мать Ю. Балла (ссылка http://www.nash-zheldor.org/2011/08/yuliya-balla-miliciya-otpustila-podozrevaemyx-i-ne-xochet-obshhatsya-s-poterpevshimi/ ), уголовное дело по факту возбуждено так и не было. Ссылаясь на отсутствие информации от пожарных о причинах возникновения пожара не возбуждается дело по явному поджогу Русского православного центра ( ссылка http://www.nash-zheldor.org/2012/08/opora-rossii-patriotizm-nynche-ne-v-mode/ ). Причем, как и в случае с наездом бульдозера на защитников рощи и подачами официальных обращений о преступлениях в правоохранительные органы, обвинений ни к клевете, ни в даче заведомо ложных показаний никому из заявителей не предъявлено.

Та же картина и с уже многократными обращениями Г. Удальцова о злоупотреблениях городских властей при продажах муниципального имущества «своим» по заниженной стоимости ( ссылка http://www.nash-zheldor.org/2011/01/alina-kak-kupit-zdanie-po-429-rublej-za-metr/ ) . Нет сомнений что, если бы были хоть малейшие основания к привлечению Георгия Михайловича к ответственности за дачу заведомо ложных показаний, после двух десятков его обращений во все структуры правоохранительных органов России, стражи порядка не упустили бы возможности наказать «лжезаявителя». Однако, в силу очевидности и бесспорности приведённых Удальцовым доводов и фактов, даже продажные и подконтрольные криминальной местной власти полицейские не решаются привлечь его к ответственности. Как, впрочем, и других упомянутых здесь «клеветников»: Баташева, Ведякова, Балла, и Фатеева.

Данные примеры отлично иллюстрируют, почему традиционно низок уровень доверия Россиян к полиции. Потому что “работает” полиция не на народ, а на так называемую “власть”, которая сейчас, увы, много ещё где является синонимом слов “бандит” и “вор”.

image002-150x150.jpgimage003-150x150.jpgimage001-150x150.jpgimage004-150x150.jpg

Эта запись импортирована автоматически. Читать дальше на сайте nash-zheldor.org

Share this post


Link to post
Share on other sites

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

  • Интересные предложения

×
×
  • Create New...