Опрос про налоги

[WishMaster]

"Шведская модель"

Заключается он в высоком уровне жизни и высочайшей социальной защищенности. При этом производство, природопользование и даже почта — все частное. Или акционерное. Все леса в этих странах негосударственные. Но заборов нет, любой житель может в них заходить, собирать ягоды и грибы. Но нельзя повреждать деревья и жечь костры… Короче, производство максимально капиталистическое, а потребление максимально социалистическое. У них даже административные районы областей именуются коммунами. Чем выше у человека доход, тем больший процент он платит налогов в госказну. Но потолка для доходов — нет.

 

Не все так просто в этой благополучной стране. Не буду рассказывать о том, что в Стокгольме зарегистрировано порядка 5 тысяч бездомных. Или о забастовках по поводу того, что продавец в знаменитых “круглосуточных” магазинах, “семерках”, получает ровно столько, чтобы едва-едва свести концы с концами. До уплаты налогов это 12-14 тысяч крон (1,2-1,4 тысячи евро). После уплаты налогов, которых в Швеции тьма-тьмущая, у ребят остается на руках что-то около тысячи. А коммунальные платежи за квартиру составляют порядка 700-800 евро. На остальные — раззудись плечо, размахнись рука.

“Шведские ножницы” в зарплате тоже вызывают неподдельный восторг. Так, в одной из самых популярных шведских ежедневок начинающий журналист получает на руки порядка 20-25 тысяч крон, а главный редактор — 200 тысяч. Может быть, поэтому около 10% журналистов Стокгольма безработные?

 

«Шведско-норвежский социализм — штука забавная. С одной стороны, это воплощение всего, о чем может мечтать человек. Чистота на улицах и отменная экология, хай-тек и неслыханный уровень социального обеспечения. С другой стороны, жесткая, почти казарменная дисциплина, от которой у русского человека волосы дыбом встают. Например, если у вас нет электротехнического образования, вы не можете закрутить дома лампочку. И даже не потому, что вместо лампочки вы можете закрутить туда свой собственный палец! Самовольно закручивая лампочку, вы подрываете тем самым скандинавскую экономику, оставив электрика без заработка, а страну без налогов. Нельзя также самостоятельно выносить мусор из дома. Вы должны рассортировать его сперва в три корзины, в зависимости от происхождения этого самого мусора. В первую корзину — картон и бумагу, во вторую — стекло и пластик, в третью — органические отходы. Но есть же и комбинированный мусор! Скажем, чайные пакетики. Куда их девать? Так вот, шведы по вечерам развлекаются тем, что дербанят эти пакетики пополам, и бумажку выбрасывают в одну корзину, а заварку в другую. Затем к шведу приезжает специальная мусорная служба, которая проверяет, насколько аккуратно рассортирован мусор, а если допущены нарушения, оставляет отходы еще на неделю — делать работу над ошибками.

Или, скажем, надо законопослушному шведу завести себе щенка. Думаете, он берет какую-нибудь шведскую “Доску объявлений” и просто ищет подходящий вариант? Нет, все гораздо хитрее. Надо идти в государственный питомник и перед покупкой предъявить целую пачку справок. Что ваша зарплата позволяет достойно содержать щенка. Что у домашних нет аллергии. Что соседи не против щенка. Что сам щенок не против соседей. И так далее. Наконец, справки собраны и щенок куплен. Думаете, на этом ваши мытарства закончились? Они только начинаются! Через месяц в гости к вам придет ветеринар, который проверит, весел ли щенок, блестят ли у него глазки, стоят ли у него ушки. И если у него ничего не блестит и не стоит, щенок возвращается в питомник.»

Вы бы хотели жить в настолько регламентированном обществе?

 

Еще заметка, о воспитании детей. Думаю, все согласны с тем, что в социалистическом государстве забота о детях находится в числе первоочередных задач?

«Заботится о маленьких шведах и государство. Если отец по каким-то причинам не платит алименты на ребенка в оставленной семье, за него это делает государство, выдавая по 1200 крон в месяц. При разводе суд учитывает ТОЛЬКО интересы юного гражданина. Ни один из “разбежавшихся” супругов не имеет право покинуть город. Причина проста: ребенок должен иметь право беспрепятственно и в любое время видеться с родителями. Если не с обоими сразу, то хотя бы по очереди. Более того, по неделе может жить у каждого. А если так получилось, что родители оказались в разных частях страны, то неделю шведское дитя учится в “маминой” школе, а другую — в “папиной”. И все потому, что суд не “приговаривает” ребенка жить с конкретным родителем. Шведская Фемида подразумевает, что у него при любых жизненных обстоятельствах их должно быть двое. Это вы, взрослые, говоря словами Асадова, можете решать “любить или нет, и где сходиться и где расставаться”. А ваши сын или дочь должны воспитываться в комфортной семейно-психологической обстановке.

— С 15 лет дети считаются взрослыми, — добавляет Елена, — обладающими правом на самостоятельность. Мать, например, уже не имеет права запрещать своему сыну спать с девочкой. Та вообще может прийти к ним в дом и остаться. Ни выгнать, ни тем более врезать по наглой рыжей морде мокрым полотенцем не получится. За такое — тюремный срок!

Упечь родителей в кутузку можно по заявлению ребенка любого возраста. Придет карапуз в полицейский участок, пожалуется на родителей, лишивших его обещанного мороженого, и, будьте уверены, начнется расследование. Скажете, перебор! Зато в Швеции ребятишек не бросают, там нет детских домов.

В новые семьи попадают не только брошенные молодыми мамашами дети. Если родители не в силах справиться с разнузданным поведением своего чада, звонят в социальную службу. Та устраивает маленького хулиганчика в другую семью с более крепкими нервами и педагогически подкованную. Государство оплачивает все время перевоспитания, которое длится полгода, а то и год. Правда, перековавшийся дебошир заявит: мол, мне здесь понравилось и обратно под родной кров я не вернусь! Что ж, это его право. …

Шведским детям замечаний никто не делает. Им в школе даже оценки до восьмого класса не ставят, чтобы психику “двойкой” не травмировать. Они могут вести себя как угодно и где угодно — на улице, в магазине, в детсаду.»

Читаешь все это и думаешь «как все запущено»…

Представляете, что вырастает в результате, если до возраста, когда уже официально можно домой партнеров по сексу водить, даже оценок в школе не ставят, но зато можно подать на родителей в суд?

Это, повторюсь, именно оголтелый либерализм, а никакой не социализм. И близко не стояло.

 

Согласно одной из целей шведской модели - равенства, доходы выравниваются весьма прогрессивной системой подоходных налогов. Широ-кое перераспределение через систему социального страхования способствует зна-чительному сокращению различий в доходах. В 1986 г. в Швеции на 20% самых бога-тых семей приходилось 37,5% доходов, на 20% самых бедных - 12% (для США соот-ветственно 43,7% и 4,6%). Заметно сократилась разница в оплате мужчин и женщин; в 1987 г. средняя заработная плата женщин составляла 89,6% зарплаты мужчин (для сравнения : в Италии - 84,8%; в Германии - 73% ; в Великобритании - 70,5% ; в Япо-нии - 48,5%).

После продолжительного роста чистых (после вычета налогов) до-ходов в послевоенный период реальные (в постоянных ценах) чистые доходы до-машних хозяйств в 1981-1983 гг. сократились. В 1984-1989 гг. в среднем ежегодно они росли на 2,2%. Реальные доходы трудящихся отставали по темпам роста от до-ходов других слоев населения (например,пенсионеров). В 1950 г. на чистые доходы домашних хозяйств приходилось 70% ВВП. К 1989 г. эта доля упала примерно до 50%. Прямые налоги и взносы на социальное страхование с населения росли замет-но быстрее обратного потока переводов из государственного сектора домашним хо-зяйствам.

 

Наиболее слабым местом модели оказалась сложность со-четания полной занятости и стабильности цен. Но до 80-х годов эти трудности не проявлялись в виде серьезной угрозы модели в целом. Причины лежат в области политики. Социал-демократы имели правительство,опирающееся на меньшинство в рикстаге, и позиции партии постепенно ослабевали. Правительство понимало необ-ходимость более сильной налоговой политики, но не нашло поддержки этоьу в рик-сдаге. Рестриктивная политика обычно непопулярна, а период пребывания прави-тельства у власти короткий: общенациональные выборы проходят через 3 года, и правительству требуются твердость и политическое мужество при сдерживании вы-сокой конъюктуры.

Таким образом, шведская модель оказалась под угрозой. Со-хранение в будущем двух основных целей шведской модели - полной занятости и равенства - видимо, потребует новых методов, которые должны соответствовать из-менившимся условиям. Лишь время покажет, сохранятся ли специфические черты шведской модели - низкая безработица, политика солидарности в области зарплаты, централизованные переговоры по зарплате, исключительно большой государствен-ный сектор и соответственно тяжелое налоговое бремя, или же модель соответство-вала лишь особым условиям послевоенного периода.

 

[Excalibur]

я так понял, Руслан не про факт писал, а про стремления народа

 

стремление выражается в факте опроса, сам же опрос определяет к чему стремиться, т.е. границы стремления

соответственно сейчас у нас установлена высокая граница, за которую народу "ничего не будет" (ну или почти ничего), это есть третий вариант

и если стремление по нему вывести до 100% (ну предполагаем, что платить стали 100% требуемых государством налогов), то при существующих тарифах мы должны немедленно все закрыться (или около того), т.к. суммарное налоговое бремя у нас просто зашкаливает и переходит все границы

[Peter]

ясно.

это те, кто всегда. если добавить условия, когда платить невыгодно, добавятся еще. добавить условия, когда не платить опасно, добавятся еще и еще.

[Excalibur]

А я не имел в виду нашу страну сейчас, ясно же сказано - "вы хотели бы" жить.

 

в таком случае я хотел бы жить при низкой налоговой ставке И с предоставлением полного обеспечения

другими словами богатым И здоровым

такого варианта нет

[rus]

в таком случае я хотел бы жить при низкой налоговой ставке И с предоставлением полного обеспечения

другими словами богатым И здоровым

такого варианта нет

Такого не бывает, денег не хватит при низкой ставке. Разве что вариант Катара и т.п.

 

Я в затруднении, ну неужели не понятно.

 

Выбор из двух вариантов - с тебя снимают большой налог, ну не знаю - 40%, 60%, но взамен дают все блага: пенсия, медицина, образование до высшего, и т.п. - всё бесплатно. Но, понятно, на руки получаешь мало денег.

 

Или второй вариант - снимают процентов 10-20, но пенсия государственная минимальная, или вообще нет, только для малоимущих или больных. Образование платное, медицина платная. Но всё что заработал - твоё: копи на пенсию, покупай медполис, копи на образование детей, и т.п.

 

В системе-то всё равно одинаковое количество денег и благ, вопрос только в том, кто за что отвечает. Граждане наши ответственностью наделяют государство. Я не сомневался в этом.

[Peter]

стремление выражается в факте опроса, сам же опрос определяет к чему стремиться, т.е. границы стремления

соответственно сейчас у нас установлена высокая граница, за которую народу "ничего не будет" (ну или почти ничего), это есть третий вариант

и если стремление по нему вывести до 100% (ну предполагаем, что платить стали 100% требуемых государством налогов), то при существующих тарифах мы должны немедленно все закрыться (или около того), т.к. суммарное налоговое бремя у нас просто зашкаливает и переходит все границы

ладно, ты все не о том. То есть, правильные вещи конечно, но не о том. не смог я мысль Руслана разъяснить sorry

[Гость Наmаша]

Выбор из двух вариантов - с тебя снимают большой налог, ну не знаю - 40%, 60%, но взамен дают все блага: пенсия, медицина, образование до высшего, и т.п. - всё бесплатно. Но, понятно, на руки получаешь мало денег.

 

Или второй вариант - снимают процентов 10-20, но пенсия государственная минимальная, или вообще нет, только для малоимущих или больных. Образование платное, медицина платная. Но всё что заработал - твоё: копи на пенсию, покупай медполис, копи на образование детей, и т.п.

 

 

ну а чего две несуществующие крайности то ты описываешь???? какие-то фантазии на тему...."все бесплатно" в той же Швеции ооочень относительно при высоких налогах....(знаю, родственники там живут). а маленький налог, но ничего нет... тоже имхо бред. пиши: пенсия не минимальная или никакой, а небольшая... и в каких случаях. образование не все платное - не надо! медицина не супер совершенна, но есть и ДМС не обязательно покупать (в ОМС есть вполне достойные врачи) итд т.е. не делай две крайности.... 

[Peter]

ну а чего две несуществующие крайности то ты описываешь???? 

ты тоже в частности на данном этапе маловажные уходишь. 

Руслан сейчас эскиз рисует, в котором условно (для наглядности) разделил мир на черное и белое.

А ты доказываешь, что в природе не существует истинно черный цвет и на самом деле черный - это темно серый

[Гость Наmаша]

"Шведская модель"

Виш, бесполезно. я уже и не пытаюсь.... не видится это все. не верится этому.... главное, чтоб туалеты были чистыми! 

ты тоже в частности на данном этапе маловажные уходишь. 

Руслан сейчас эскиз рисует, в котором условно (для наглядности) разделил мир на черное и белое.

А ты доказываешь, что в природе не существует истинно черный цвет и на самом деле черный - это темно серый

ну, потому что от его "наглядности" зависит мой ответ.... что непонятного то? если поставить вопрос так как он: низкий налог - но пенсия 0, медицины нет, за каждый плевок платить или высокий налог - но все в ажуре. я тоже выберу последнее. но такого не бывает... если написать в серо-буро-малиновых тонах, то я уже не проголосую за высокий налог.... возможно и не только я... так что показательность и наглядность такого опроса тоже нулевая. 

[WishMaster]

Виш, бесполезно. я уже и не пытаюсь.... не видится это все. не верится этому.... главное, чтоб туалеты были чистыми! 

У меня нет желания рассказать ВСЕМ или убедить ВСЕХ.

 

Кому будет интересно подробнее узнать, тот узнает.

 

 

 

В общем случае, банальные вещи:

- не бывает бесплатного сыра

- для того, чтобы делать осознанный выбор, необходимо, чтобы выбирающий ОСОЗНАВАЛ ОДИНАКОВО ХОРОШО не только вкус сыра и величину куска, но цену, которую за это придется платить

 

 

 

Если же возвращаться, например, к

Граждане наши ответственностью наделяют государство. Я не сомневался в этом.

 

трудно ожидать иного, в условиях страны, которая 70 лет жила в условиях государственного превалирования, и за последующие после этого 20 лет, уровень экономической и правовой грамотности населения на "доисторическом" уровне. У нас уже научились владеть имуществом, но еще далеко не научились понимать, какие обязанности по управлению этим имуществом из факта владения возникают.

 

России процент приватизированного жилья выше, чем где бы то ни было в мире. "По данным Росстата, сейчас в России приватизировано 76% жилья. В среднем в мире эта цифра составляет до 50%."

 

Корень такого положения дел там же:

- желание получать (и желательно даром) есть, а понимания, чем это оборачивается нет.