Как мельчает мужской род... или вырождение мужчин.

[Cvetikova]

зачем мне делать выводы??

чтоб Шарикс их заценил?:)

ну таки да, тогда сейчас метнусь и накидаю пару-тройку

только Википедию дочитаю...

предупреждаю: читаю долго и по слогам. Быстрый ответ не обещаю.

И вообще ответ не обещаю

[sharix]

Если коротко следующая ступень окна Овертона после дискредитации ВСЕХ (подчеркиваю) мужчин - это романтизация амазонок и допустимость лесбийского союза. Мужики не нужны и всё такое.

 

За допустимостью идет необходимость, потом обязательность/законность.

Изменено 12 августа, 2016 пользователем sharix

[sharix]

9 минут назад, Цветикова сказал:

зачем мне делать выводы??

чтоб Шарикс их заценил?:)

ну таки да, тогда сейчас метнусь и накидаю пару-тройку

только Википедию дочитаю...

предупреждаю: читаю долго и по слогам. Быстрый ответ не обещаю.

И вообще ответ не обещаю

 

Тюю, с википедией все умные :)))

[oleg-a]

8 минут назад, sharix сказал:

Если коротко следующая ступень окна Овертона после дискредитации ВСЕХ (подчеркиваю) мужчин - это романтизация амазонок и допустимость лесбийского союза. Мужики не нужны и всё такое.

А кому выгодно открывать эти окошки? Чото я особого профита не вижу.

[Cvetikova]

Только что, oleg-a сказал:

А кому выгодно открывать эти окошки? Чото я особого профита не вижу.

Олегааааа, я тебе уже сегодня в любви признавалася, харе напрашиваться второй раз!

Тоже самое хотела спросить:)

Если поискать суть корень зла, то много доп вопросов появляется:)

И теория оказывается притянутой за уши:)

[sharix]

5 минут назад, oleg-a сказал:

А кому выгодно открывать эти окошки? Чото я особого профита не вижу.

 

В чем профит либерализации половых отношений, легализации однополых браков?  Это открывает новые рынки: сексиндустрия, суррогатное материнство, технологии искусственных оплодотворений. Общество потребления не может допустить, чтобы что-то нам природа давала БЕСПЛАТНО. 

 

В иделале чтобы и воздух которым мы дышим был не бесплатным, но хотя бы дешовым.

Изменено 12 августа, 2016 пользователем sharix

[Cvetikova]

2 минуты назад, sharix сказал:

 

В чем профит либерализации половых отношений, легализации однополых браков?  Это открывает новые рынки: сексиндустрия, суррогатное материнство, технологии искусственных оплодотворений. Общество потребления не может допустить, чтобы что-то нам природа давала БЕСПЛАТНО. 

природа делает все для выбраковки бракованных особей (пардон за тавтологию)

 

поэтому и существует однополая любовь, и генетика этой пары в поколениях не будет передаваться, и даже для суррогатного материнства все равно нужен ДРУГОЙ человек.

не?:)

[sharix]

16 минут назад, Цветикова сказал:

природа делает все для выбраковки бракованных особей (пардон за тавтологию)

 

поэтому и существует однополая любовь, и генетика этой пары в поколениях не будет передаваться, и даже для суррогатного материнства все равно нужен ДРУГОЙ человек.

не?:)

 

Рассуждаете верно. Но это становится бессмысленным при одном условии: если в естественный процесс не вмешивается государство. Представьте ситуацию, что жить естественной паре становится невыносимо (давят налогами, никаких преференций, изымают детей из семей), а однополые браки катаются как сыр в масле. Кругом поддержка в СМИ. Однополая семья - это круто. Детей учат в школе как жить однополым браком и прочее. Что такое Родитель №1 и Родитель №2. А это кое где уже есть(!)

 

Тут уж не до генетики... )

Изменено 12 августа, 2016 пользователем sharix

[Cvetikova]

2 минуты назад, sharix сказал:

 

Рассуждаете верно. Но это становится бессмысленным при одном условии: если в естественный процесс не вмешивается государство. Представьте ситуацию, что жить естественной паре становится невыносимо (давят налогами, никаких преференций, изымают детей из семей), а однополые браки катаются как сыр в масле. Кругом поддержка в СМИ. Однополая семья - это круто. Детей учат в школе как жить однополым браком и прочее. Что такое Родитель №1 и Родитель №2. А это кое где уже есть(!)

 

Тут уж не до генетики... )

природа сильнее любого государства:)

и амазонки были, да, но в итоге выжил самый сильный генотип.

детей можно научить чему угодно, но любить против своей настоящей сущности - нет)

 

[sharix]

Только что, Цветикова сказал:

природа сильнее любого государства:)

и амазонки были, да, но в итоге выжил самый сильный генотип.

детей можно научить чему угодно, но любить против своей настоящей сущности - нет)

 

Вы неисправимый идеалист  Ну спасибо за беседу...