В Железнодорожном взорвали инспекторов ДПС

[Doom]

А почему все решили, что рассуждения насчет несостыковки информации и поиска причины и мотива является оправданием действий преступника?!

Вот тоже этого не понял

 

Как будто предлагал его оправдать.

Преступник - да.

Мотивы - ? вот в чем вопрос. Он же не шел по городу и вместо петард раскидывал гранаты. Он не взорвал владельца бэхи............и тд.

 

Да какая разница, по какой причине он бросил эту гранату!!!  О

Очень большая.

[JustOne]

поиск реальных мотивов поступка.. который не укладывается в голове обычного гражданина.  !

 

а тут мотив совершенно не понятен, и мы можем только рассуждая и догадываясь предположить.

Да, мы пытаемся понять. И вот что есть.

1. Человек (Фролов) попал в ДПТ, виновником которого он стал

2. Сотрудники ДПС зафиксировали опьянение, что грозило лишением прав

3. Фролов убил одного гаишника и покалечил другого.

 

Это  голые факты. Если опираться на них, логично предположить, что 2е вызвало 3е. Может быть было что-то другое, но это из области детективного кино. В жизни как правило, все банально и обыденно. Другой вопрос, почему человек, в обычной жизни вполне нормальные (или условно нормальный) делает такие вещи?

Перешел в пограничное состояние. Сузилось восприятие мира, все стало неважным. В таком состоянии люди способны на самоубийство и убийство. Почему сузился, перестал существовать привычный мир? Вот скажите, неужели не очевидно, что это связано с лишением прав? Предполагаю. что у него очень многое на права было завязано.- работа, подработка, которая вполне возможно больше денег приносила чем основная или еще чего -  а тут всю его жизнь из-за как бы пустяка ( не ожидал что зафиксируют остаточное) закрывают. Перспективы, будущего нет, вся жизнь рушится, мир стал нереальным.

А что добило, так это что взяткой проблему решить не удалось (была бы взятка, не было бы взрыва).

 

А теперь альтернативная версия. 

1. Нормальный чел попал в ДТП, приехали злобные ДПСы, запугали, запрессовали мужика и он им отомстил или со страху взорвал.

 

Ну не катит эта версия. 

1. Здесь на форуме, от незаинтересованных по дефолту людей, поступила очень негативная инфа о фролове (алкаш и т.п.). И ни одного положительного.

2. Опять же о гаишниках есть инфа как о нормальных честных и т.д. и ни одного отрицательного

3. Вообще, как вы себе представляете психологический портрет человека, возящего с собой постоянно боевую гранату? 

4. Как вы оцениваете интеллект 60 летнего человека, хранящего дома!!! запалы, за хранение которых - статья?

5. Вся эта версия не содержит ни одного факта, только выдуманные догадки.

 

Меня "аналитик" упрекал, что я проталкиваю свою версию. Что, правда кажется, что я что-то проталкиваю? Ну виноват, мне кажется это очевидным, хочу до всех довести, есть такой  грех по жизни. Версий то других нет. Одна (условно говоря моя) - по всему все срастается, вторая - слабая, нереальная, со множеством противоречий и несостыковок, третья - "ничего не знаю, не могу написать версию, но все по другому". 

[JustOne]

А то дошли даже до "боящихся меня ментов", о чем я даже шариковой ручкой ни где ни когда не писал, и тем более на клавиатуре, лучше Вас зная, что в Информационной эпохе все попавшее в сеть уже точно "не вырубить топором"! Учите мат-часть, кайтесь в недомыслии, и присоединяйтесь к конструктивной СОТВОРЧЕСКОЙ работе!

 

Опять бессвязная ругань, вранье и потеря памяти. Лучше меня он все знает. Кто бы сомневался.... Что он принимает, даже завидно немного.

 

 

JustOne, 14 Янв 2014 - 5:05 PM, написал:

2. Вы хотите поспорить о том, что заплатить крупную сумму безусловно разумнее чем убивать людей? 

 

Речь шла о полицейских, ДПС. И вот ответ "аналитика", потерявшего память

 

 

2. О чем тут спорить? Если я сам всегда был против любой суммы кою треба кому-либо вручить за "молчание, не замечание или поворачивания вспять" незаконного дельца… И кстати, как Вам не покажется странным, Бог миловал, но мне этого и не требовалось за всю мою не малую жизть! Видимо потому что все потенциальные взятко-получатели, жоп… кожей чувствовали последствия… Хотя вполне допускаю, что беспредельно наглые взяточники, мне пока не попадались… Тогда им повезло!… 

[MAXX83]

А можно поинтересоваться Кто этот "100% источников"???

И выполнили вы свой гражданский долг в вашем случае? 

Да конечно, это близкий родственник Фролова, он уже допрошен следователем.

Это мнение судебно-медицинского эксперта, имеющего более 20 лет стажа работы.

 а кто тут говорит что Фролов заслуженный и авторитетный комитетчик?

 

Да это Ириша, не к Вам имеет отношение, тут другие такими эпитетами наградили этого человека

По данной теме думается мне, не все так гладко, как нам тут пытаются преподнести( осталось вместо "люстры" нимб поставить)

 

Теперь, обоснование(сразу скажу, это мои личные думки, без всяких утверждений)

 

Прошло, почти две недели - если все так ясно и гладко, где это озвучено?(только не надо про решение суда и только суда мне рассказывать)

Значит не всё так гладко - дядя уперся и не идет на сделку со следствием.

Жестко видать его напрягли, что на такое решился - это не с белкой на плече с балкона палить с дробовика, это обдуманный  шаг, может и на всплеске, но обдуманный.

Он. что гранату с собой возил? принес вместо денег......

А кому из СМИ это сейчас интересно, это было горячей темой 03 и 04 января, когда других новостей не было, а счас есть много чего другого. Следствию его сделка не так важно, сейчас проведут экспертизы, которые в отличие от телесериалов не за 5 минут делаются и спокойно отправят дело в суд, и никто об этом не узнает, потому что это уже никому не интересно будет. Если Вам лично интересно, то  могу сообщить Вам о результатах следствия, когда оно придет к своем логическому завершению.

[MAXX83]

Вот тоже этого не понял

 

Как будто предлагал его оправдать.

Преступник - да.

Мотивы - ? вот в чем вопрос. Он же не шел по городу и вместо петард раскидывал гранаты. Он не взорвал владельца бэхи............и тд.

 

Установление мотива это часть субъективной стороны любого преступления. Но как его установить, если он лежит исключительно в голове человека, совершившего преступление. Это не осязаемый предмет, более того, об этом не говорят заранее в большинстве случаев, если это конечно не подготавливаемое преступление. Но в данном случае это вряд ли, хотя кто-то может и такое предположить (вдруг эти же сотрудники его раньше обидели и он ждал момента, поэтому и совершил это дурацкое ДТП, надеюсь на форуме все здравомыслящее и поэтому эту версию отбросим сразу)

Какой мотив у человека, который убивает своего собутыльника, с которым он 20 лет вместе пил? Как правило, преступник в большинстве случае не может сам сказать, зачем он это сделал.  На практике это"внезапно возникшая личная неприязнь", а преступник говорит: "началась ссора, не помню из-за чего, взял нож" ну и так далее. Потому что если он помнит, то он всегда говорит об этом. Так какой в данном случае мотив?, кроме озвученной мною внезапно возникшей личной неприязни я ничего не вижу. Фролов и сам не понимает зачем он это сделал, я так думаю

[chirrik]

С которыми сталкивался по их службе, тоже все ровно, я не предлагал, они не вымогали.

Странное у вас понятие - хороший/добросовестный/честный сотрудник. 

Т.е. если он не берёт/вымогает взяток, то он исполняет свои служебные обязанности на 100% отлично.....хм

Так и я - если не даю, то значит я белый и пушистый.........логично  ........ я теперь серый и пушистый - потому как я последнее время стараюсь не ДАВАТЬ   

 

 Уверяю вас, здесь все чисто, он получит по заслугам. 

То что получит по "заслугам" - сомнений нет, тут и к бабке не ходи. А вот то что тут всё чисто - я сильно сомневаюсь

 

Вот читаю и просто слов нет...

Абсолютно идентичное чувство возникло у меня читая ваш пост 

 

А почему все решили, что рассуждения насчет несостыковки информации и поиска причины и мотива является оправданием действий преступника?!

Да потому что все априори решили, что если те кто хают нашу полицию сразу становятся на сторону преступников

Ведь вовка путЕн всех приучил: "хто не снами - тот против нас!"

 

Да конечно, это близкий родственник Фролова, он уже допрошен следователем.

Это мнение судебно-медицинского эксперта, имеющего более 20 лет стажа работы.

Ну может оно и так, раз допрошен и это ваш стопроцентныйисточникточнойинформацЫЫ 

А вот мнение судмедэксперта имеющего двадцатилетний стаж, ставится под сомнение, как и весь его опыт работы   

Я не буду вам приводить ссылки потому как их в инете полно. Просто поясню свою точку зрения по этому вопросу:

У спирта/спиртосодержащего продукта имеется определённый период вывода оного из организма, коий зависит от количества спиртов на кг тела и здоровья этого самого тела и его органов. Т.е. 0,8 промиле - это 0,8 грамм чистого спирта на 1000 грамм веса, то бишь - лёгкое опьянение

Я не отрицаю того, что человек устроен по разному и может быть пьян от стакана пива. Не в этом суть

Суть в том, чтобы удержать это показание организм обязан с определённой периодичностью принимать дозу алкоголя, в противном случае показание уменьшится. Ну вот так устроен человеческий организм, даже в атрофированном и больном состоянии он борется за жись так сказать.

Так что трещит по швам ваша теория или наблюдения судмедэксперта   

[Ржевский]

У спирта/спиртосодержащего продукта имеется определённый период вывода оного из организма, коий зависит от количества спиртов на кг тела и здоровья этого самого тела и его органов. Т.е. 0,8 промиле - это 0,8 грамм чистого спирта на 1000 грамм веса, то бишь - лёгкое опьянение

Я не отрицаю того, что человек устроен по разному и может быть пьян от стакана пива. Не в этом суть

Суть в том, чтобы удержать это показание организм обязан с определённой периодичностью принимать дозу алкоголя, в противном случае показание уменьшится. Ну вот так устроен человеческий организм, даже в атрофированном и больном состоянии он борется за жись так сказать.

Так что трещит по швам ваша теория или наблюдения судмедэксперта   

Маленькое уточнение: 0,8 промиле - это 0,8 грамм чистого спирта в крови на 1000 грамм веса крови. Т.е. чуть меньше 0,1% крови - это чистый спирт. А вовсе не то, сколько человек выпил спирта относительно своего веса.

[Doom]

Я еще помню,  когда в МСК и МО расстреливали и взрывали посты ГАИ - но точно не за лишение прав..........

 

А есть рядом места, куда и сейчас менты боятся в темное время заезжать, а простые мирные граждане, считают объездной дорогой - только не знают, что по трупам проезжают.... а купить там квартиру это хуже, чем на снесенном кладбище.

Вэлком в Кожухово(поля)

[chirrik]

Маленькое уточнение: 0,8 промиле - это 0,8 грамм чистого спирта в крови на 1000 грамм веса крови. Т.е. чуть меньше 0,1% крови - это чистый спирт. А вовсе не то, сколько человек выпил спирта относительно своего веса.

Нет уважаемый. Вы заблуждаетесь. промиле - это соотношение частей чего либо содержащееся в чём-либо в целом, а жидкости у человека: у мужчин составляет до 70%, а у женщин 60%. Вот так-то   

Я же написал что просто воспользоваться поиском и всё станет понятно http://www.rg.ru/2006/12/15/promille.html

[Ржевский]

Нет уважаемый. Вы заблуждаетесь. промиле - это соотношение частей чего либо содержащееся в чём-либо в целом, а жидкости у человека: у мужчин составляет до 70%, а у женщин 60%. Вот так-то   

Я же написал что просто воспользоваться поиском и всё станет понятно http://www.rg.ru/2006/12/15/promille.html

Уважаемый, научитесь пользоваться хотя бы википедией, чтобы не путаться хотя бы в определениях. Вообще говоря, промиле - это всего лишь 1/10 процента, не более того. Содержание алкоголя в крови зависит не от того, сколько человек выпил спирта, а от множества параметров, включая всасывание, расщепление и т.п. То есть: как быстро он пил, как долго он пил, что именно он пил, как и чем закусывал - все это влияет на содержание алкоголя в крови. В приведенной Вами статье - упрощенный подсчет, не учитывающий множества факторов.