Проблемы валютных ипотечников

[werochka]

Руслан, текущая практика такова, что банк забирает квартиру, реализует ее и остаток задолденности  остается на заемщике.

Спешно принимается закон о банкротстве, но  это значит, что помимо квартиры заберут все имущество и все равно будут  ограничение для банкрота на последующий несколько лет жизни. Так что не все так просто.

 

И если честно, я не вижу разницы с обманутями дольщиками, которым государство таки помогло.

А если не банкротство, а вот такой вариант? Он кажется разумным и более гуманным.Если люди брали валютные кредиты с целью инвестирования, то их не жалко. Но если это был единственный возможный вариант, то надо как-то помогать. 

http://provincialynews.ru/publ/zakony/zakonodatelstvo_i_nedvizhimost/vykup_ipotechnykh_kvartir_gosudarstvom_vozmozhnoe_novovvedenie_v_zakon_ob_ipoteke/20-1-0-404

Одним из самых важных моментов законопроекта является положения о том, что:

-после выкупа недвижимости гос. или муниципальными органами власти, бывший должник может продолжать проживать в данном жилом помещении на основаниидоговора социального найма.

-у гражданина (бывшего должника) сохраняется право приоритетного обратного выкупа жилого помещения по цене не ниже рыночной, определённой независимым оценщиком  на  дату,  отстоящую  от  даты  подачи  заявления  об обратном выкупе не более чем на 30 календарных дней.

Таким образом, по мнению законодателей,  данный проект закона является не только своевременным, но еще и, безусловно, разработанным в интересах, как должников, так и кредитных учреждений.

[Natusiiik]

Вопрос ожидаемый, судя по высказываниям в других форумах, но отвечу еще раз. Брали кредит осознанно, но не потому что низкий процент- у нас процент 12%, рублевые были под 13%, но нам не дали-  на рублевый надо либо выше доход, либо первоначальный взнос, либо поручители- от 5 чел с соответствующими ЗП, либо обеспечение (движимое, не движимое имущество). У нас не было ничего из вышеперчисленного. Рублевую не одобрили, зато в валюте предоставили легко. Наш выбор был либо не брать и снимать дальше.. либо все таки взять и платить за свое (как бы). По поводу потери работы и рублевых. Мы за это время 4раза теряли работу (муж), я подрабатываю дома, когда позволяет свободное от дочери время. Тоже выкручивались, нанас так же действуют все повышения цен и т.д. Но! у рублевого ипотечника ежемесячный взнос- стабилен все это время, у нас подвержен курсу, котрый повышался все это время и мы платили без возмущений. А  сейчас весь вовокупный доход не перекрывает месячный взнос, по этому курсу платить уже не получается. При этом у мужа не самая маленькая ЗП. Предвидеть повышение курса в 3 раза за 6 мес, никтоне мог предугадать, так же как предугадать дефолт 98. Это не серьезный разговор. Подписывать или нет- это ваше право, и я Вас ни к чему не склоняю! Не удивительно. что людей специально стравливают. Рублевых и валютных. Приплетают какие то низкие выгодные проценты. Из чьих карманов эти расходы. Только все почему то забывают что мы тоже налогоплатильщики,  и не вызывает вопросов банкам трилионная помощь, прощение долгов другим государствам, и то что в других странах валютным ипотечникам помогли в течении 2 недель! - Венгрия. Хорватия, Польша, Украина!!  И последнее, мы не просим денег, не просим погасить кредиты - мы просим зафиксировать курс, и пересчитать наши оставшиеся кредиты в рубли, что бы смогли платить и дальше. Это все!!

 

Да еще прошу заметить, что квартиры на которые выдавались именно валютные кредиты- это вторичка и в большинстве своем- это не новостройки, а малогабаритки, только на них и хватало! 

А это для наглядности- цифры лучше слов:

 

b8b80a252c587b370120b10957782beb85db41adbeaf9828848cf985c0a82f0a.jpg

Я тоже брала квартиру в ипотеку в 2007 году за 2500 мл руб., но у нас рублевый договор и проценты почему то ниже Ваших валютных, а точнее 11,2%

[Jenyffer]

А если не банкротство, а вот такой вариант? Он кажется разумным и более гуманным.Если люди брали валютные кредиты с целью инвестирования, то их не жалко. Но если это был единственный возможный вариант, то надо как-то помогать. 

http://provincialynews.ru/publ/zakony/zakonodatelstvo_i_nedvizhimost/vykup_ipotechnykh_kvartir_gosudarstvom_vozmozhnoe_novovvedenie_v_zakon_ob_ipoteke/20-1-0-404

Одним из самых важных моментов законопроекта является положения о том, что:

-после выкупа недвижимости гос. или муниципальными органами власти, бывший должник может продолжать проживать в данном жилом помещении на основаниидоговора социального найма.

-у гражданина (бывшего должника) сохраняется право приоритетного обратноговыкупа жилого помещения по цене не ниже рыночной, определённой независимым оценщиком  на  дату,  отстоящую  от  даты  подачи  заявления  об обратном выкупе не более чем на 30 календарных дней.

Таким образом, по мнению законодателей,  данный проект закона является не только своевременным, но еще и, безусловно, разработанным в интересах, как должников, так и кредитных учреждений.

по большому счету это-то же вариант хороший, но чтоб выкупить все эти квартиры у банков нужны средства именно из бюджета, а законопроекты, которые сейчас внесены на рассмотрение в думу предполагают солидарную ответственность заемщика, банка и государства.

Я тоже брала квартиру в ипотеку в 2007 году за 2500 мл руб., но у нас рублевый договор и проценты почему то ниже Ваших валютных, а точнее 11,2%

зависело от банка, взноса, есть ли зарплатный проект и так далее.

А где подписаться против этой инициативы?

ничего личного, но очень хочется узнать, а почему вы против?

Сейчас очень активно идет лоббирование банковских интересов. Поскольку мы все соседи и живые люди, а не роботы, хочется понять мотивы.

[werochka]

по большому счету это-то же вариант хороший, но чтоб выкупить все эти квартиры у банков нужны средства именно из бюджета, а законопроекты, которые сейчас внесены на рассмотрение в думу предполагают солидарную ответственность заемщика, банка и государства.

Сейчас очень активно идет лоббирование банковских интересов

 Так, по большому счету, это и есть помощь банкам - не потерять свои деньги по этим кредитам, не морочиться с продажей квартир. Ну и пусть бюджет хоть немного потратят на пользу  людям, деньги же есть. 

[werochka]

Это законопроект, который пока тоже не принят на рассмотрение.

В статье пишут про "ближайшее время". Зачем доводить до социальной напряженности? Государство должно это понимать

"Вполне возможно, что данный закон в ближайшем будущем вступит в силу. Пока что, законопроект находится на рассмотрении, и ряд его положений будет детализирован и доработан"

  Просто так сейчас начать давать деньги банкам (поддерживать их, как в прошлый раз) будет очевидное лоббирование их интересов, а здесь все с "благими" намерениями для людей

[ak47]

А если не банкротство, а вот такой вариант?

http://provincialynews.ru/publ/zakony/zakonodatelstvo_i_nedvizhimost/vykup_ipotechnykh_kvartir_gosudarstvom_vozmozhnoe_novovvedenie_v_zakon_ob_ipoteke/20-1-0-404

Отдельно законодателями была проработана  ситуация, когда вырученных от сделки средств не хватит на погашение кредита. В этом случае,  недостающую разницу на счёт кредитора компенсируют  гос. или  муниципальные исполнительные  органы.

Гениально.

Государство, дай банку 6 920 килорублей, а получи взамен собственность ценой 3600. И бесплатно отдай ее в пользование незадачливому валютному ипотечнику.

 

Ни в одном из предложений не увидел, а откуда деньги-то возьмутся? Не из воздуха же.

[rus]

Человек взял в долг 100 тыс. долларов, и обязался их отдать - щас так получается по договору, а квартира типа не при чём.

И тогда не понятно, на каком этапе появляется обязательство погасить часть его долга из бюджета...

Ну то есть понятно - чистый популизм, "помочь". 

 

Вот если в кредитном договоре фигурирует именно квартира за $100 тыс.- я бы обязал банки принимать её обратно в случае неисполнения договора как эквивалент тех же $100 тыс. Тогда будут наказаны все участники этого разводилова, а так - банки остаются в шоколаде: рисков никаких у них, получается, не было. Взяли на западе дешевые доллары под 3%, тут раздали под 12% - красота. Так не правильно.

И в след. раз банки не будут давать валютные кредиты, опасаясь получить потом неликвидную квартиру на балансе...

[werochka]

Человек взял в долг 100 тыс. долларов, и обязался их отдать - щас так получается по договору, а квартира типа не при чём.

И тогда не понятно, на каком этапе появляется обязательство погасить часть его долга из бюджета...

Ну то есть понятно - чистый популизм, "помочь". 

 

Вот если в кредитном договоре фигурирует именно квартира за $100 тыс.- я бы обязал банки принимать её обратно в случае неисполнения договора как эквивалент тех же $100 тыс. Тогда будут наказаны все участники этого разводилова, а так - банки остаются в шоколаде: рисков никаких у них, получается, не было. Взяли на западе дешевые доллары под 3%, тут раздали под 12% - красота. Так не правильно.

И в след. раз банки не будут давать валютные кредиты, опасаясь получить потом неликвидную квартиру на балансе...

Было время многие (но не все! )люди квартиры получали бесплатно. Где государство деньги на них брало? Популизм? Люди от хорошей жизни влезли в кредит? И сейчас -  лишатся квартиры как собственности, так хоть крыша над головой останется. Банки все равно получат деньги, а тут будет выглядеть, что помогают людям, а не им.

  "Взяли под 3, раздали под 12" - так у них работа бизнес такой. Что тут не правильно?

Еще и следующий раз будет? 

[Ржевский]

Я сочувствую людям, оказавшимся в тяжелом положении из-за роста курса доллара. Но я не понимаю, почему государство должно помогать? Они ведь в трезвом уме заключали договор. Соблазнились меньшими процентами по ипотеке. Риски не учли. А можно мне к ним присоединиться, если я валюту задорого куплю, а потом курс упадет и я в рублях потеряю? Я тоже хочу, чтобы государство мне этот риск покрыло.

[rus]

Было время многие (но не все! )люди квартиры получали бесплатно. Где государство деньги на них брало?

Это было совсем другое время, когда квартиры давали бесплатно. И давали тогда - всем, в-смысле возможность была у всех. равная.

А сейчас как-то избирательно получается. Почему надо помогать этой категории людей я не очень понимаю, вот честно. Только - из сострадания, как благотворительность. Это мне понятно, других оснований не вижу.

И очень жалко конечно, и понимаю всё. Но не правильно это - взять их риски на себя полностью. "Помочь" - это да, можно и нужно. Но только помочь, а не устроить так, будто ничего и не было.