Снос незаконных построек у метро

[rus]

Ну зачем переворачиваешь. Говорили то о другом. Ты же слушать не хочешь. Я лично говорил о св-ве о собственности и договоре купли-продажи.

И считаю беспределом лишать права собственности, если она законна. Можешь читать с начала. Но я не видел тут защитников шаурмы. Увидел их почему-то ты.

Так я напомню, вот тут тебе pui про документ-основание объясняет: http://www.olgino.info/forum/topic/13876-%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F-%D1%81%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D1%8F/page-2493?p=1408362#entry1408362

 

Ладно, проехали.

[la-mero]

Да можно эту тему начать с начала читать. Вы утверждали что постройки законные (ну не все может а часть), а снос - беспредел.

Буду рад, что хоть кто-то под давлением неопровержимых аргументов понял что это не так. Что постройки - незаконные, а их снос - абсолютно законен.

Ну-у, если истину устанавливает суд (суды), то снос был незаконным. А если болтовня Собянина (или другого какого мэра или царя), то снос законен. В правовых государствах окончательное решение за судами, там и мэра могут к уголовной ответственности привлечь. Любому даже и дураку у нас ясно, что по результатам окажется прав Собянин и ему ничего не будет.

[Hamlet]

Да можно эту тему начать с начала читать. Вы утверждали что постройки законные (ну не все может а часть), а снос - беспредел.

Буду рад, что хоть кто-то под давлением неопровержимых аргументов понял что это не так. Что постройки - незаконные, а их снос - абсолютно законен.

болтовню четвертый день вижу. неопровержимых аргументов не вижу.

мне в целом нравится этот разговор по следующей причине:

раньше поцероты говорили не согласны доказывайте в суде. обвиняете чиновников в коррупции...а на каком основании...где решение суда.

а теперь даже этим не заморачиваются. собянин сказал что законно значит законно. иванов сказал гадюшники значит гадюшники. 

налицо примитивизация аргументации и переход диалога в плоскость веры...этакая секта свидетелей Собянина.

Ну-у, если истину устанавливает суд (суды), то снос был незаконным. А если болтовня Собянина (или другого какого мэра или царя), то снос законен. В правовых государствах окончательное решение за судами, там и мэра могут к уголовной ответственности привлечь. Любому даже и дураку у нас ясно, что по результатам окажется прав Собянин и ему ничего не будет.

не факт. в сочи многое компенсировали. вопрос конечно суммы компенсаций..и часть еще судится но в целом чиновникам не все сошло с рук. 

[rus]

Может, его и конструировали, чтобы ни один этаж не провалился, но хоть что-то пристойное со стороны вокзала могли бы сделать.

Взяли амерский проект который ставится в чистом поле, лицом к парковке попой в заоблачные дали, да и вкорячили.

Ну-у, если истину устанавливает суд (суды), то снос был незаконным. А если болтовня Собянина (или другого какого мэра или царя), то снос законен. В правовых государствах окончательное решение за судами, там и мэра могут к уголовной ответственности привлечь. Любому даже и дураку у нас ясно, что по результатам окажется прав Собянин и ему ничего не будет.

http://flinter-ab.livejournal.com/710752.html

болтовню четвертый день вижу. неопровержимых аргументов не вижу.

http://flinter-ab.livejournal.com/710752.html

[chirrik]

Так я напомню, вот тут тебе pui про документ-основание объясняет:

 

Ладно, проехали.

Извини, не читаю его "замечательные" сообщения. Замечательная кнопка есть оказывается. Блокируешь одного и вся ругань исчезает со странички. 

А про документы, спасибо КЭП.   Про них и писал.

Так что тереть-то уже нечего. По твоему всё законно, по моему не всё, а есть часть самоуправства и беспредела.

А за снос были практически все. Ты снова что-то путаешь. Так что и правда, проехали. 

[Hamlet]

http://flinter-ab.livejournal.com/710752.html

http://flinter-ab.livejournal.com/710752.html

 

угу. томский адвокат, хорошо. а чо не фрицморген?

 

руслан пишу последний пост на тему, ибо надоело

 

есть решение суда о запрете сноса. вчера даже номер выкладывал. ты у меня в ответ затребовал свидетельство о собственности. даже если я напрягусь и попробую найти его ты мне ткнешь в ответ томским адвокатом. потом барнаульским депутатом..потом еще кем-нибудь.

давай напомню тебе одну простую вещь которой ты постоянно тыкаешь в темах про володина пескова патриарха или других твоих любимцев. законность определяет СУД.

[chirrik]

болтовню четвертый день вижу. неопровержимых аргументов не вижу.

мне в целом нравится этот разговор по следующей причине:

раньше поцероты говорили не согласны доказывайте в суде. обвиняете чиновников в коррупции...а на каком основании...где решение суда.

а теперь даже этим не заморачиваются. собянин сказал что законно значит законно. иванов сказал гадюшники значит гадюшники. 

налицо примитивизация аргументации и переход диалога в плоскость веры...этакая секта свидетелей Собянина.

не факт. в сочи многое компенсировали. вопрос конечно суммы компенсаций..и часть еще судится но в целом чиновникам не все сошло с рук. 

Тебе ответили: покупатель должен проверить все риски. Баста. Попал короче. А контролирующий орган только регистрирует и всё.

Вопрос и в правду исчерпан. Мусолить уже нечего.

[rus]

"Вывсёврёти". Мож тему закрыть .и правда всё понятно уже.

 

Просто у нас разная картина мира. Поначалу я не знал ни о каких документах, основаниях, и прочем. Просто понимал, что чиновники действуют по бумажке, раз сносят значит бумажка есть. Либеральная общественность изначально понимала, что кровавый режим обязательно беспределит, нарушает права и свободы, и т.п.

Ну, кто по итогу оказался прав - видно.

[Red Guardian]

Взяли амерский проект который ставится в чистом поле, лицом к парковке попой в заоблачные дали, да и вкорячили.

 

 

и тут Rus нашёл след Пятой колонны 

[rus]

и тут Rus нашёл след Пятой колонны

Редбулл хвалился же проектом