Jump to content
Sign in to follow this  
premio

Захват 5-этажного кирпичного гаражного комплекса "Ольгино"

Recommended Posts

Уважаемые гаражане, соседи! Какая последняя информация по де-юре? Сам ждун, не плачу больше года (до захвата платил исправно), живу без света, новые отрезали... Вопросом заниматься особо некогда. Была информация со слов соседа что в мае будет судебное разбирательставо. В ситуации смущает то, что человек 10 у кого спрашивал, не вступали в новое ГСК, кроме одного агрессивного соседа, который решил на меня поорать. Вступать или не вступать? Вот в чём вопрос :-)

Share this post


Link to post
Share on other sites

кто-то уже продал свой гараж?

какой сейчас порядок-через мои документы?

поделитесь пожалуйста

Share this post


Link to post
Share on other sites
On 8/19/2018 at 10:35 PM, Любитель said:

Уважаемые гаражане, соседи! Какая последняя информация по де-юре? Сам ждун, не плачу больше года (до захвата платил исправно), живу без света, новые отрезали... Вопросом заниматься особо некогда. Была информация со слов соседа что в мае будет судебное разбирательставо. В ситуации смущает то, что человек 10 у кого спрашивал, не вступали в новое ГСК, кроме одного агрессивного соседа, который решил на меня поорать. Вступать или не вступать? Вот в чём вопрос :-)

 

Прежде чем вступать в какой ли бо кооператив почитайте про субсидарную ответсвенность.

Share this post


Link to post
Share on other sites
On 8/19/2018 at 10:35 PM, Любитель said:

Уважаемые гаражане, соседи! Какая последняя информация по де-юре? Сам ждун, не плачу больше года (до захвата платил исправно), живу без света, новые отрезали... Вопросом заниматься особо некогда. Была информация со слов соседа что в мае будет судебное разбирательставо. В ситуации смущает то, что человек 10 у кого спрашивал, не вступали в новое ГСК, кроме одного агрессивного соседа, который решил на меня поорать. Вступать или не вступать? Вот в чём вопрос :-)

 

Говорят, 4 сентября будет судебное заседание.

Share this post


Link to post
Share on other sites
On 8/26/2018 at 9:24 PM, nnm said:

 

Говорят, 4 сентября будет судебное заседание.

 

Перенесли на 25.09.2018  в связи с истребованием доказательств

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Скрытый текст

Дело ООО «ЖЭУ «Строймонтажсервис» (оспаривание решений общего собрания участников гражданско-правового сообщества). Преображенский районный суд города Москвы. Дело № 02-0979/2018.

15.01.2018 Истец осуществляет управление Гаражным комплексом на основании решения собственников расположенных в нем гаражных боксов, оформленного Протоколом внеочередного общего собрания от 01.06.2010 года. Данное решение никем не оспорено в установленном законом порядке.     После принятия собственниками гаражных боксов решения о выборе в качестве эксплуатационной организации ООО «ЖЭУ Стромонтажсервис» между ней и собственниками были также заключены индивидуальные договоры на обслуживание Гаражного комплекса, действующие до настоящего времени. Всего на данный момент заключено и действует 417 таких договоров, которые не расторгнуты и не признаны недействительными в установленном законом порядке.

06 марта 2017 года Истцом получено уведомление от 15 февраля 2017 года с исх. № 002/0217 за подписью Председателя ГСК «Ольгино» Федюнина В.В., из которого следует, что на основании протокола № 2 от 07 февраля 2017 года собственниками боксов, расположенных в Гаражном комплексе, было принято решение о расторжении всех ранее заключенных с Истцом договоров и передаче всей имеющейся у Истца документации Ответчику. Необходимо отметить, что к указанному уведомлению не были приложены документы, подтверждающие законность принятия подобного рода решений, о которых упомянуто в уведомлении.
Принимая во внимание, что Истцу до получения указанного уведомления не было ничего известно о проведении общего собрания, оформленного протоколом № 2 от 07 февраля 2017 года, а также о создании ГСК «ОЛЬГИНО», им по указанному в уведомлении адресу посредством Почты России 07 марта 2017 года в Правление Ответчика был направлен запрос от 06 марта 2017 года № 9 с просьбой предоставить правоустанавливающую и правоподтверждающую документацию, в т.ч. Протокол №2. Ответ на запрос не поступил. На стенде на территории гаражного комплекса размещена копия Протокола от 07 февраля 2017 года.
Согласно сведениям о движении указанного письма с сайта Почты России корреспонденция не была получена Ответчиком и была возвращена Истцу за истечением срока хранения.

Невозможность осуществления Истцом обязательств по управлению и эксплуатации Гаражного комплекта подтверждается, в частности, письмами от ресурсоснабжающих организаций, обладающих сведениями о споре между Истцом и Ответчиком и предпринявших действия по расторжению существующих с Истцом договоров.
Так Истцом получено письмо от ЗАО «Балашихинская электросеть» (ЗАО «БЭЛС») от 03 марта 2017 года с исх. № 2230, в котором Истцу со ссылкой на обращение Ответчика о заключении договора энергоснабжения Гаражного комплекса предлагается с 15 марта 2017 года расторгнуть действующий договор № 2935 от 01 января 2013 года. В письме указано, что Ответчиком представлены документы, подтверждающие решение собственников гаражных боксов о расторжении договоров с Истцом.
Из ответа МУП «Водоканал» от 13 апреля 2017 года № 296 следует, что данная организация признает права Ответчика, основанные на оспариваемом Истцом решении общего собрания, и не собирается их ограничивать до урегулирования спора в правовом поле.
В ответе от 13 апреля 2017 года, полученном Истцом от Балашихинской прокуратуры, указано, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется, так как между Истом и Ответчиком возникли спорные правоотношения, подлежащие разрешению в судебном порядке.
Согласно имеющейся у Истца информации Ответчиком в вышеуказанные организации (ЗАО «БЭЛС», МУП «Водоканал», Балашихинская городская Прокуратура) было представлено именно оспариваемое Истцом решение, оформленное Протоколом от 07 февраля 2017 года. О существовании какого-либо иного аналогичного документа и/или решения Истцу не известно.

Согласно положениям ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.
В свою очередь, в силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания недействительным решения собрания.
С учетом положений ст.4 ГПК РФ Истец полагает, что вправе обратиться в Суд с настоящим иском, так как оспариваемым решением, оформленным Протоколом, нарушаются его права, связанные с управлением и эксплуатацией Гаражного комплекса.
В соответствии с ч.1 ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Согласно ч.1 ст.181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Исходя из указанной нормы права, для принятия собранием решения необходимо участие не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Как указано в ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято, в т.ч при отсутствии необходимого кворума.
Принимая во внимание, что Ответчиком Истцу до сих пор не представлены запрашиваемые последним документы, подтверждающие законность проведения оспариваемого собрания, учитывая содержание Протокола, имеющее очевидные противоречия правого характера, о чем будет указано дополнительно, Истец полагает, что решение общего собрания является недействительным, так как принято с нарушением процедуры его созыва, проведения, оформления, подсчета голосов, а также в связи с отсутствием необходимого кворума, установленного законом.
Непосредственно перед обращением в Суд Истец предпринял меры по досудебному урегулированию возникшего спора, направленные на получение от Ответчика документов, подтверждающих законность проведения оспариваемого Собрания.  
Досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком подразумевает мирное разрешение спора без обращения в судебные органы, включает в себя стадии неюрисдикционной формы урегулирования: письменное обращение управомоченной стороны к обязанной стороне; рассмотрение обязанной стороной требований управомоченной стороны; письменный ответ обязанной стороны в установленный срок.
Истец в целях досудебного урегулирования спора 02 августа 2017 года посредством Почты России направил в адрес Ответчика, указанный в ЕГРЮЛ, требование от 31 июля 2017 года № 33 о предоставлении исчерпывающего перечня документов, в т.ч. Протокола, подтверждающих легитимность проведения оспариваемого Собрания и передачи управления гаражным комплексом Ответчику.
С учетом положений ч.3 ст.54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
На момент обращения в суд с иском от Ответчика не получен ответ на требования Истца, как не предоставлены и запрашиваемые последним документы, что позволяет Истцу усомниться в законности и легитимности проведенного Собрания, оформленного Протоколом от 07 февраля 2017 года.

По мнению Истца, применительно к ст.181.5 ГК РФ вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка самого голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, их законности.
С учетом положений ст.56 ГПК РФ и сложившейся судебной практики обязанность доказать указанные в предыдущем абзаце обстоятельства возлагается на Ответчика.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании (п.106).
Согласно п.109 указанного Постановления Пленума ВС РФ к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.
Поскольку оспариваемое в рамках настоящего дела решение общего собрания является ничтожным, как принятое, в т.ч. при отсутствии кворума и с нарушением порядка его организации и проведения, права Истца, а также всего гражданско-правового сообщества нарушены самим фактом ничтожности данного собрания, следовательно, у Истца имеется право на его оспаривание.

Истцом в рамках процесса также было подано заявление о подложности Протокола, согласно которому последний содержит недостоверные сведения о проведении общего собрания в соответствии с законодательством РФ, а также о количестве принявших участие в голосовании собственников гаражных боксов, необходимом для наличия кворума.
Под подложностью в данном случае Истец понимает отражение в Протоколе недостоверных сведений, касающихся принятия общим собранием решения о создании некоммерческой организации в форме ГСК и избрании ее органов управления.
Данные вопросы нашли свое отражение в п.4 повестки дня и п.5 самого решения. Недостоверность сведений заключается в том, что некоммерческая организация ГСК «Ольгино», т.е. Ответчик была создана на основании иного решения, принятого иными лицами в ином месте и в иное время.
Вместе с тем, участвующие в процессе третьи лица, которым Ответчиком был представлен подложный Протокол, были введены последним в заблуждение о наличии у собственников гаражных боксов воли на создание собственного ГСК, тогда как данную некоммерческую организацию создали другие лица, часть которых по имеющимся у Истца сведениям вообще не является собственниками гаражных боксов.
Как указано в ч.1 ст.13.1 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», некоммерческая организация подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» с учетом установленного Законом № 7-ФЗ порядка государственной регистрации некоммерческих организаций.
В соответствии с ч.5 ст.13.1 Закона № 7-ФЗ для государственной регистрации некоммерческой организации при ее создании в уполномоченный орган представляются, в т.ч. учредительные документы некоммерческой организации, решение о ее создании и об утверждении учредительных документов с указанием состава избранных (назначенных) органов управления.
Согласно положениям ст.14 Закона № 7-ФЗ учредительным документом Ответчика является Устав. Именно положениями Устава руководствуется Ответчик в своей деятельности (п.1.10 Устава).
Как следует из представленного Ответчиком Устава ГСК «Ольгино», он был утвержден Протоколом № 1 общего собрания учредителей кооператива от 02 февраля 2017 года, т.е. с учетом положений ст.13, ч.5 ст.13.1 Закона № 7-ФЗ Протоколом № 1 было оформлено решение о создании ГСК «Ольгино», утвержден его Устав и выбраны органы управления, т.е. подложным Протоколом от 07 февраля 2017 года никакого ГСК не создавалось, учредительные документы не утверждались и органы управления не выбирались, а согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, 07 февраля 2017 года ГСК «Ольгино» уже был зарегистрирован на основании ранее поданных документов.
В соответствии со ст.8 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация осуществляется в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган. Так как ГСК «Ольгино» 07 февраля 2017 года уже был зарегистрирован, то решение о его создании, якобы оформленное Протоколом от 07 февраля 2017 года никак не могло быть представлено в регистрирующий орган в качестве документа, предусмотренного ч.5 ст.13.1 Закона № 7-ФЗ.

3. Дополнительным аргументом, свидетельствующим о подложности Протокола, является нарушение порядка его оформления, причем, как полагает Истец, допущенное сознательно лицами, напрямую заинтересованными в фальсификации результатов голосования.
В соответствии с ч.3 ст.181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.
В соответствии с п.5 ч.5 ст.181.2 ГК РФ в протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны сведения о лицах, подписавших протокол.

В Протоколе от 07 февраля 2017 года отсутствует подпись секретаря общего собрания, которым по результатам голосования был избран Круглов Сергей Валентинович.
Истец-3 полагает, что секретарь общего собрания, зная о допущенных в результате голосования нарушениях, сознательно не подписал Протокол во избежание возможной ответственности за его фальсификацию.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано недействительным при нарушении требований закона, в т.ч. если допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о его письменной форме (ч.3 ст.181.2 ГК РФ).

Таким образом, Истец полагает, что на основании подложного Протокола, которым было оформлено оспариваемое решение общего собрания, группой лиц, учредивших ГСК «Ольгино», часть из которых вообще не является собственниками гаражных боксов, фактически был произведен рейдерский захват общего имущества собственников, права которых, в т.ч. отстаиваются в рамках настоящего спора.

 

 Молодец судья Трофимович!

 

 

 

 
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Что дальше, где новая власть.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Мне Федюнин нравится, как председатель ГСК.

Освещение привел в порядок, асфальт новый положил, гаражный комплекс обслуживается в порядке.

Что еще надо?

Строймонтажсервис  сопли жевал все время и только деньги собирали.

 

  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Sign in to follow this  

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

  • Интересные предложения

×
×
  • Create New...