А Вы что Думаете?

[Гость cycloneIII]

.. и как квасили - так и продолжают квасить. Нация угасает потихоньку. И пока это - политика государства, так страна и будет катиться под уклон. Вместе со своим "крепким" рублём, на который фиг чего купишь и отдельно взятым "очагом" ничего не производящей, а только продающей недра экономики с охрененной концентрацией капитала в лице Москвы.

и вот от этого-то и грусно на душе.....

эх! напьюсь что-ли с горя сегодня!

Изменено 23 ноября, 2006 пользователем cycloneIII

[Hamlet]

Ну вот что за гон? "Веселие на РУси есть питие" не в этом и не в прошлом веке сказано. А между тем активно развивались и росли в численности. Нация угасает потому что поменялась нация.

Есть куча умных книжек по мировоззрению капиталистического социума. Не буду пересказывать но суть в том что при развитом капитмализме невозможен положительный прирост(именно в части повышения рождаемости) населения Невозможен при текущем уровне развития технологии=)))). Кстати уравнивание в правах женщин дало ещё один дополнительный импульс к уменьшению рождаемости и спорно ещё что в большей степени влияет на депопулизацию.=)))) равноправие или водка

[Alba]

Есть куча умных книжек по мировоззрению капиталистического социума. Не буду пересказывать но суть в том что при развитом капитмализме невозможен положительный прирост(именно в части повышения рождаемости) населения Невозможен при текущем уровне развития технологии=)))).

Ага-только в штатах люди не боятся завести 3 детей, а у нас -с нашей дикой "стабильностью" я бы не решился.

[Hamlet]

основной прирост населения штаты получают за счёт эмигрантов и их первого потомства!!!в дальнейшем у них снижается кол-во детей. поищите статистику если интересно.

Кстати есть мнение что положительный прирост среди белого населния американской глубинки связан с высоким уровнем религиозности и традиционности.

В Конго стабильности ещё меньше смертность ещё выше но происходит прирост населения. Не вините во всем правительство.Хотя согласен с тем что у нас они редкие уроды.

[01962]

...

В Конго стабильности ещё меньше смертность ещё выше но происходит прирост населения.

...

Зато там цены на жильё ниже. ;-))

И вообще - бомжом там можно жить круглый год. Не замёрзнешь. :-)

Вот, что меня здорово удивляет, так это что там голод! Ведь климат такой, что только в путь! И не пустыня вроде.. То ли из-за постоянных войн, то ли, как в анекдоте, ветра нет, значит не урожай, а потрясти пальму ума не хватает.

P.S. В бытность первокуром охренело смотрел на завёрнутых в простыню, бормочущих с бубнами, сизых от холода кришнаитов у метро. Ну не для наших широт эта религия! Она для тех мест, где дикорастущие бананы.

[Гость cycloneIII]

они редкие уроды.

Только что купил себе пачку сахара (рафинада). С боку перфорация на ней такая и "язычок" небольшой. "По легенде" предполагается взять язычок, потянуть и коробочка откроется.... Ну, думаю, наконец-то о людях начали думать отечественные производители Хватаю этот "язычок", аккуратенько так тяну ииииии фить! "язычок" в руке, перфорация не порвалась

в голове сразу возникла мелодия: "мы красные кавалеристы и о нас......" а следом вспомнились слова нашего препода по физподготовке: "Товарищи курсанты! Важно обеспечить чёткий подход - отход к снаряду! Можете подёргаться на перекладине и спрыгнуть, но подход - отход должен быть идеальным!"

Вот так и живём, обозначая движение ( но не двигаясь при этом). А зачем? "И так сойдёт!"

а ведь это наш стиль жизни.....

[Gille]

Зато там цены на жильё ниже. ;-))

И вообще - бомжом там можно жить круглый год. Не замёрзнешь. :-)

Вот, что меня здорово удивляет, так это что там голод!

Не так давно Зимбабве было крупным экспортером продовольствия. Потом - подъем национального самосознания, черный президент (лет пять как было), белых фермеров - в шею или на собственных воротах при галстуке, все отобрали и поделили, теперь - голод и гуманитарная помощь.

А мне очень нравится теория Галковского.

СССР был "непотопляемым авианосцем" Англии. Вся страна работала на оборонку, создали огромный военный потенциал, замучили Америку гонкой...

Но теперь "фаворитом борьбы" стал Китай (тоже под незримым руководством Англии), а экс-СССР гниёт - авианосец списали. Кто-то что-то тащит, газом снабжаем Европу - на этом наша интеграция в мировую экономику заканчивается

Руслан, не так давно в "Завтра" был диалог о Хазарии. В том числе и Галковский что-то накропал. Впервые читал Галковского, тем паче по предмету, который хорошо знаю. Даже просто комментировать неохота - просто неуч и самовлюбленный нарцисс. ИМХО. Удивил только г-н Проханов, который Галковского по непонятной для меня причине поставил на одну доску с Байгушевым, Ямщиковым и Шмулевичем.

[Hamlet]

+1 и ещё очень здорово отметился своей деятельностью МВФ полностью развалив экономику африканских стран.

Изменено 23 ноября, 2006 пользователем Hamlet

[rus]

Руслан, не так давно в "Завтра" был диалог о Хазарии. В том числе и Галковский что-то накропал. Впервые читал Галковского, тем паче по предмету, который хорошо знаю. Даже просто комментировать неохота - просто неуч и самовлюбленный нарцисс. ИМХО. Удивил только г-н Проханов, который Галковского по непонятной для меня причине поставил на одну доску с Байгушевым, Ямщиковым и Шмулевичем.

Эта статья и её обсуждение здесь: http://galkovsky.livejournal.com/78968.html

Не буду спорить потому как сам по обсуждаемому предмету не знаю ничего. Но прекасно видно что статью Галковский использовал только как повод, там про хазар-то особо нет ничего. Там про "в общем и целом".

[Gille]

.

Году в 2001-ом попалась статья какого-то продвинутого социолога, который резко раграничил принадлежность к среднему классу доходом (ВНИМАНИЕ!!) $3000 на каждого члена семьи, а в 2006-ом это должно быть ~$5000. Так что среднего класса в "дешёвой ольгинской панельке" живёт - раз-два да обчёлся..

Просто он сам три тонны имеет. Класс - еще раз говорю, класс выдвигает собственные политические институты, добивающиеся его интересов. У нас такого нет начисто. Средний класс - кучка людей, имеющих гешефт с войны в Ираке в виде повышения цен на ннефть, ничем не объединенных и считающих себя хозяевами жизни. Их опускали и опускать будут.

Эта статья и её обсуждение здесь: http://galkovsky.livejournal.com/78968.html

Не буду спорить потому как сам по обсуждаемому предмету не знаю ничего. Но прекасно видно что статью Галковский использовал только как повод, там про хазар-то особо нет ничего. Там про "в общем и целом".

Там есть про археологию, про источники. Про это Галковский не знает НИЧЕГО, но рассуждает. Он пользуется тем, что большинство знает не больше его самого.

"""Что касается собственно хазар, то нельзя даже сказать, что их историческая роль была незначительна. Таковой не было вообще. Если кочевников тюрков или кочевников монголов можно легко обнаружить в современной действительности и тем более в историческом прошлом, то никаких данных о существовании хазар нет. Их нет сейчас, их не было и раньше. Археологические находки на территории «великой Хазарии» (два-три плохо атрибутированных черепка за сто лет поисков) это постыдный фарс. Ничего там не нашли и найти не могли.""""

Очевидно, богатейшая в истории археологии салтово-маяцкая культура Галковскому просто неизвестна.

""""Редакция попросила меня высказать своё мнение по поводу дискуссии о хазарах. Я с большим трудом прочёл тексты участников полемики – по-моему, это анекдотический бред верхоглядствующих подростков. Я не вижу для себя возможности включиться в рассмотрение исторических вопросов на подобном уровне, поэтому ограничусь общим изложением тезисов поверх дискуссии, без конкретной адресации.""""

"""Надо сказать, что в СССР концепция кочевых государств, будто бы отличающихся большой культурой, всегда пользовалась негласной поддержкой властей. В 20-30-е годы на эту тему много писали так называемые «евразийцы» - группа интеллигентов-коллаборационистов, сошедшихся с большевиками на почве общей ненависти к России и русской истории. В 60-70-е годы их педерастическая «теория» получила развитие в писаниях Льва Гумилёва, хотя его советские поддерживали из побуждений, так сказать, позитивных. Гумилёв был интересен азиатской части коммунистической номенклатуры не как русофоб, а как тюркофил. Его опусы до сих пор служат фундаментом националистической мифологии в азиатских республиках СНГ и РФ. В этом смысле Гумилёв имеет право на существование, правда не как историк, а как политический агитатор-шовинист. Но зачем его вульгарная отсебятина нужна русским людям – совершенно не понятно. Как учёный он не существует, как автор «полезных легенд» бесполезен и даже вреден.""""

Незнайка переходит к оскорблениям. Еще бы! Собственное невежество скрыть чем-то надо...

""""Впрочем, вернёмся напоследок к «хазарам». Наиболее значительный труд на эту тему за переделами России - книга Артура Кестлера «Тринадцатое колено. Крушение империи хазар и ее наследие». Нет смысла анализировать это произведение. Кестлер, как это вообще характерно для классического венгерского эмигранта, был завербован англичанами и всю жизнь работал на английскую разведку. Его шарлатанские книги не имеют никакой ценности, как и аналогичные труды Нилуса или Рида. Это примитивный агитатор, на пустом месте раздутый подконтрольными Лондону средствами массовой информации для забивания мозгов населению криптоколонии."""" - Можно фактики?

"У кочевников нет городов, нет устойчивых каналов коммуникации, нет государственного аппарата, нет письменности и нет истории." - города - Саркел, Семикаракоры, Семендер, древний Дербент и еще десятки других - об этом Галковский что-то слышал? Или он только выводы делает? "В общем и целом?" "Чукча не читатель, чукча писатель...."

Руслан! Может, хватит читать этого полуграмотного нарцисса с вечернего отделения философского факультета?

В этом сегодня и проблема - личности вроде Галковского или Фоменко пихают себя везде, где только можно, а вот серьезную литературу никто не читает. Потому что читать ее труднее.

Изменено 23 ноября, 2006 пользователем Gille