Судебный Процесс "ольгино-5 Против Жителя"

[Hint]

Ух, лихо ..

Единственное, вот это "незаконное начисление".., как-то мне слово "начисление".. совершенно кажется неподходящим, для исков

Ну, начисляют.. Ведь можно "начислять", (даже спамить в почт. ящик и т.д.) , но не получать) . Даже требовани!е - и то, мало ли кто что "требует".. пусть требует себе на здоровье.. . Вот "незаконное получение", незаконное (ис)пользование - вот это понятно.. А то, что кто-то там что-то на меня "начисляет" .. - да мне по барабану, пусть начисляет.. Вот если получит, а окажется незаконно (мне покажется незаконным и я подам в суд с требованием вернуть), или незаконно взыщет ( помимо моей воли) - тогда да, все понятно..

А когда кто-то там "начисляет" ( в уме гадает заплатит не заплатит.. аа. напишу побольше, может заплатит) - это все.. на "ущемление чьих-то прав" не тянет)), пусть себе мечтает.. человек

лихо я завернул ?))

Изменено 26 января, 2007 пользователем Hint

[Марина]

Вы не правы. Именно начисления образует у О-5 дебиторскую задолженность, которую они могут потребовать через суд.

Последние вести из суда.

Суд признал соглашение жителя с О-5 НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ.

Правда, судья сказал, что это не освобождает от начисления платежей. Интересно, на основании чего тогда их начислять?

[rus]

Понятно, что ничего не понятно.

Я так понимаю, что независимо от соглашений, что житель потребил - то должен оплатить. Осталось только посчитать, на сколько реально потребил. Это хорошо.

[Hint]

Интересно, на основании чего тогда их начислять?

- на основании сложившейся у О-5 дебиторской задолженности ..

= Вот я и имел ввиду - то, что кто-то там где-то.. ведет бухгалтерию в отношении меня, бОлее того - даже "соглашение" мне успел втюхать ( якобы я "не протиф" типа ) - всё это.. филькина грамота, и не более.. Я тоже так могу сказать - у меня "дебиторская задолженность", ну-ка друг, оплати-ка мне.. Итог - должны быть основания ( а уж посчитать - это мы всегда успеем,, и как минимум - расчеты - не повод взыскивать ......

Я бы поправил:

... на сколько реально потребил.

на

на сколько реально предоставили ..

Изменено 26 января, 2007 пользователем Hint

[Комбик]

Вообще мрак, и как это теперь стыковать с решением суда от 17 января? Или получается что мы теперь должны о-5 лишь в силу их желания получить с нас деньги? Ничего не понимаю!!!

[Hint]

даже не желания, а наличия у них .. "соответствующих расчетов" ))

Кстати, признание недействительным "соглашения" - свидетельствует об ОТСУТСТВИИ у О5 в соответствующий момент времени каких-либо иных ОСНОВАНИЙ получать ( пусть будет "начислять" ) соотв. платежи ( !и о том, что О5 об этом было прекрасно известно, иначе зачем было.. тратить бумагу?)) )

[Комбик]

И как теперь будут стыковаться 2 этих решения суда, сегодняшнее и от 17 января? Суд что нибудь по этому поводу думает?

[Марина]

И как теперь будут стыковаться 2 этих решения суда, сегодняшнее и от 17 января? Суд что нибудь по этому поводу думает?

Это же разные решения, зачем им стыковаться?

Один судья так трактует закон, другой - этак. В областном суде встретятся две жалобы на разные решения. Интересно, что подумает областной суд по этому поводу?

А юрист от О-5 Свасцов на суде сказал (записано в протоколе): "в соглашении ответчик называется Собственником для удобства, чтобы несколько раз его фамилию не повторять".

[Lda]

А юрист от О-5 Свасцов на суде сказал (записано в протоколе): "в соглашении ответчик называется Собственником для удобства, чтобы несколько раз его фамилию не повторять".

Какие добрые. Хорошо хоть Ид..ми не назвали.

Марина, результат - есть. Только уже скоро все потеряются в "чем их сила"!? Только Вы сможете разобраться в разных решениях разных судей одного суда.

[Марина]

Звонила секретарю судьи, решения так и нет. Предложили позвонить в понедельник (5 февраля). 5 февраля будет уже 20 дней, как вынесена резолютивная часть решения, а мотивировочной до сих пор нет.