Судебный Процесс "ольгино-5 Против Жителя"

[Кот]

По тем, кто с О-5 не заключал договоры, шансы по взысканию задолженности =0. У них на этом соглашении и получени ключей построена вся доказательная база (которая, правда, не вяжется с ГК и ЖК).

По доводам юристов О-5, с которыми согласилась судья, договор инвестирования является документом о праве собственности. ......

Увы, если не заключали Соглашения с О-5, то вам О-5 начислит плату гораздо больше - с самого 1 октября 2004 года.

А кто подписал их, то только с даты (не помню точно сейчас) в 2005 году, когда подписали то ли акт частичной реализации, то ли .... И разница приличная.

Я хочу отметить, что акцент надо ставить не на законности выставления счетов через О-5, а с фактом реального получения услуг. То есть, с фактом проживания, с их наличием в период вашего проживания, с качеством.

С размером задолженности в каждом отдельном случае надо разбираться - с фактом получением этих услуг, а не с тем, собственник ты, или не собственник.

С чем согласилась судья - будет видно из мотивированного текста решения. Основание взимания любой оплаты - это потребление услуг: воды, электроэнергии, очистка территории (вывоз мусора), охрана. Например, недоделанные корпуса, переданные в О-5, с января по август 2005г. охранялись, начисляли по 180 руб в месяц, а жить в них было невозможно, пить воду - тоже. Исходить надо из этого.

Не падайте духом. И не поддавайтесь на шантаж О-5 типа "бегом платите долги, не то хуже будет".

Позиция типа "Я жил, делал ремонт, но не был собственником, О-5 незаконное, платить не должен" - юридически не состоятельна.

Идеальная (сильная) позиция была бы при отсутствии вселившихся инвесторов вплоть до самого момента регистрации СПК своих прав.

Но требовали ключей, пуска лифтов (абы как), регистрации права собственности....

[ВладимирЛ]

Увы, если не заключали Соглашения с О-5, то вам О-5 начислит плату гораздо больше - с самого 1 октября 2004 года.

А кто подписал их, то только с даты (не помню точно сейчас) в 2005 году, когда подписали то ли акт частичной реализации, то ли .... И разница приличная.

.....................................

Вот это на мой взгляд вообще самый мохровый беспредел. На каком основании самозванцы решили, что они могут трактовать законодательство настолько вольно, что на свое усмотрение определять, кто платит с акта приемки, а кто с ГК? Это что за самодеятельность???? Как хочу закон так и верчу?

Например мои соседи "должны" с акта приемки (допсоглашение подписано), а я "должен" с ГК (соответственно не подписано). При том, что они въехали раньше меня! Полный идиотизм как с точки зрения закона так и просто здравого смысла.

Никто не задавал такого вопроса юристам "ТСЖ"?

Хотя если Марина права и вся доказательная база этих упырей построена исключительно на допсоглашении, вопрос возможно отпадет сам собой.

[Марина]

Увы, если не заключали Соглашения с О-5, то вам О-5 начислит плату гораздо больше - с самого 1 октября 2004 года.

Я хочу отметить, что акцент надо ставить не на законности выставления счетов через О-5, а с фактом реального получения услуг. То есть, с фактом проживания, с их наличием в период вашего проживания, с качеством.

С чем согласилась судья - будет видно из мотивированного текста решения. Основание взимания любой оплаты - это потребление услуг: воды, электроэнергии, очистка территории (вывоз мусора), охрана. Например, недоделанные корпуса, переданные в О-5, с января по август 2005г. охранялись, начисляли по 180 руб в месяц, а жить в них было невозможно, пить воду - тоже. Исходить надо из этого.

Начислять-то они начисляют, но подавать в суд на жителя не будут.

Об отсутствии услуг говорилось на заседании. На запрос суда о принятии внешних сетей (канализации, водоснабжения, теплоснабжения и т.д.) Администрация ответ не дала, а прислала отписку. Судья на это только сказала, что это ответ не на наш запрос.

Я представила суду письмо Администрации в Министерство строительства МО (его приобщили к делу) о плачевном состоянии внешних коммуникаций и перебоях с услугами. Доказывала, что при отсутствии системы канализирования невозможно потребление воды по 250 л на человека (как начислило О-5).

Но если по договору, заключенному с застройщиком, плату начисляли жителям, и суд решил, что это правильно - о чем вообще говорить? Фактически нам начисляют деньги, которые мы уже однажды заплатили за строительство.

Так можно дойт до того, что О-5 начнет собирать по второму разу с жителей деньги, уплаченные СПК субподрядчикам.

[Кот]

Я представила суду письмо Администрации в Министерство строительства МО (его приобщили к делу) о плачевном состоянии внешних коммуникаций и перебоях с услугами. Доказывала, что при отсутствии системы канализирования невозможно потребление воды по 250 л на человека (как начислило О-5).

- В таком случае необходимо было представить СВОИ расчёты - какую сумму и почему должен ответчик - с доказательствами.

Либо встречный иск - Признать незаконным начисление платы за.... с.... по... - в связи с отсутствием указанной услуги. Или в связи с непроживанием. Или оспаривать размер тарифа - представить свой с доказательным обоснованием На ВСЁ должны быть доказательства.

Суд выносит решение согласно представленным доказательствам, без эиоций. И напишет в решении по вопросам долга (а иного и не мог рассматривать): ответчик не доказал обратное, или не представил своих расчётов.

Вот это на мой взгляд вообще самый мохровый беспредел. На каком основании самозванцы решили, что они могут трактовать законодательство настолько вольно, что на свое усмотрение определять, кто платит с акта приемки, а кто с ГК? Это что за самодеятельность???? Как хочу закон так и верчу?

Да, беспредел, но если обратятся в суд, должны обосновать. Можно обратиться самому в суд: признать незаконным выставление такого-то счёта по задолженности. И мотивировать, представлять доказательвта: день вселения, акт приёмки, акт частичной реализации, и пр.

В каждом случае - свои ньюансы.

Изменено 20 января, 2007 пользователем Кот

[GOGA]

Я конечно не юрист

Но если нет договора с О5

то оплата комм услуг регулируется договором инвестирования между мной и ГМС

В договоре написано, что я должен компенсировать оплату комм услуг ГМС по ФАКТУ. Т.е ГМС должен мне предоставить расчет. а я оплатить.

История:

Свет дали в январе 2005 года

Холодную воду дали в январе 2005 года

Горячую дали в ноябре 2005

Лифт включили в 16 мая 2005

Вопрос, как ТСЖ хочет получать за ком услуги деньги с сентября 2004 года?

[Кот]

В договоре написано, что я должен компенсировать оплату комм услуг ГМС по ФАКТУ. Т.е ГМС должен мне предоставить расчет. а я оплатить.

У Вас хороший Договор.

Но ГМС -в офсайде (вне игры). Даже акт распределения квартир подписан лично соинвесторами с СПК "Развитие"(а не ГМС!!!), причём аж в 2006г. (летом, кажется). И именно после этого - в (октябре?) стали регистрировать право собственности без решения суда.

Короче: за что боролись, на то и напоролись. В заявлении в суд указывали "...я подписал Акт П-П, получил ключ, живу!!! но не регистрируют моё право, не регистрируют по месту жительства. Хочу лечиться, учиться....Прошу признать. право...."

И заявление в суд не принимали без подписанного Акта П-П. не зряяяя...А кому он был нужен? Если и на основании Договора инвестирования можно было в суде признать право собственности и вселиться и с той даты и платить. Ясно?

А те иски, что разработали Администрация совместно с СПК и ГМС являются фактически заявлением об установлении факта владения и пользования квартирой на праве собственности - потому и госпошлина - 100 рублей. Иначе пошлины вообще не должно быть (по Закону о потребителях).

Посмотрите свои так называемые исковые заявления. Кроме тех оплошностей, что я указала, надо было хотя бы написать "вселился - с такого-то числа - когда дали чистую воду (например), или "не могу вселиться, потому что....."

Да, вроде начисляют "соглашенцам" с мая 2005 года - по лифтам.

А кто не подписывает Соглашения сейчас - с О-5, тех пугают бОльшими суммами. Не надо пугаться, но и не надо вселяться, если квартира нежилая (вторая очередь...)

Изменено 20 января, 2007 пользователем Кот

[GOGA]

Да, забыл написать.

В акте ПП написано - стороны претензий к друг другу не имеют, его подписали и СПК и ГМС. Т.е. те кто не заключил договор с О 5. до подписания акта ПП точно ничего не должны платить.

Я согласен заплатить с даты подписания акта ПП, за вычетом расходов по другому месту жительства в г Желдоре, где я был прописан и где платил коммуналку и где жил, беда - О -5 не хочет.

ps а почему бы О 5 на начинать считать долги с момента включения станции обезжелезивания, т.к. с такой водой, как была жить не возможно (кстати тут у кого то даже анализ воды был с заключением) (ТАк мысли вслух)

Изменено 20 января, 2007 пользователем GOGA

[Кот]

согласен заплатить с даты подписания акта ПП, за вычетом расходов по другому месту жительства в г Желдоре, где я был прописан и где платил коммуналку и где жил, беда - О -5 не хочет

Соответственно исключается плата за воду, мусор, Но максимальную сумму они берут за техобслуживание.

Готовьте документ о регистрации по другому месту жительства. "не хотят" - придётся судиться.

[kostja59]

- В таком случае необходимо было представить СВОИ расчёты - какую сумму и почему должен ответчик - с доказательствами.

Либо встречный иск - Признать незаконным начисление платы за.... с.... по... - в связи с отсутствием указанной услуги. Или в связи с непроживанием. Или оспаривать размер тарифа - представить свой с доказательным обоснованием На ВСЁ должны быть доказательства.

Суд выносит решение согласно представленным доказательствам, без эиоций. И напишет в решении по вопросам долга (а иного и не мог рассматривать): ответчик не доказал обратное, или не представил своих расчётов.

Да, беспредел, но если обратятся в суд, должны обосновать. Можно обратиться самому в суд: признать незаконным выставление такого-то счёта по задолженности. И мотивировать, представлять доказательвта: день вселения, акт приёмки, акт частичной реализации, и пр.

В каждом случае - свои ньюансы.

СВОИ расчёты таковы - все мы оплачивали предварительно коммуслуги, за этот период должны были оформить собственность, процесс затянулся, возникшие доп. расходы должна оплатить виновная сторона. Я думаю - это справедливо.

[Hint]

От справедливости, тем не менее, тут надо отходить .. ( не тА страна, чтоб к ней аппелировать)

Но вот здравый смысл - помогает.. пока

Итак : Самыми "актуальными" являются платежи за:

- содержание и ремонт имущества;

- за обогрев этого имущества,

остальные платежи - в 4-14 раз меньше по абсолютной величине, и что самое главное - предоставляются гражданину, ПРОЖИВАЮЩЕМУ в адресе.

Факт проживания гражданина в адресе - удостоверяется записью в его личном паспорте.

Факт принадлежности имущества - удостоверяется документом о праве гражданина на эту собственность.

Всё. Всё остальное - разговоры в пользу бедных, а именно:

вы обслуживали и ремонтировали имущество, в права владения которым я собираюсь\надеюсь вступить = вы обслуживали НЕ МОЕ имущество . ( при обоюдном согласии я готов рассмотреть возможность покрыть вам часть расходов на ДОБРОВОЛЬНОЙ ОСНОВЕ , о своем непосредственно ЖЕЛАНИИ это сделать - сообщу отдельно ).

вы подавали холодную воду в присоединенную сеть, с конца антенного провода можно было снять сигнал НТВ и проч, и так далее - обратитесь к гражданину, у которого в личном паспорте стоит запись о том, что он проживал в этот период по этому адресу.

Всё..))