Кот Опубликовано 28 марта, 2007 Поделиться Опубликовано 28 марта, 2007 (изменено) ....., пост не по теме. - Ну почему, же... тема - о судебном деле, которое тесно связано с переговорами, намерениями. Можно и перебросить в тему про "начинает работу": http://www.olgino.info/ipb/index.php?showt...5357&st=170 Взысканием долгов оно хочет заниматься не с нашей помощью. Работающая сейчас ревизионная комиссия определяет реальный объем предоставленных услуг. - Это хорошо и правильно. "как хочется" и "какая есть возможность" чаще всего не одно и то же - Надо выиграть этот суд, тогда и компромиссничать с О-5 не придётся. У них - "свои дома останутся" - на здоровье... Иск ведь - исключить из Устава О-5 наши дома? И передать документацию. Останется только разбираться с ГСЭ, что будет полегче. А суд волокитят, надеясь на уступчивость заинтересованных лиц. И если предварительно, без суда - "сломают" НО, то отстальные ТСЖ уже не будут протвостоять О-5. Изменено 28 марта, 2007 пользователем Кот Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Кот Опубликовано 28 марта, 2007 Поделиться Опубликовано 28 марта, 2007 P.S. Но чтобы закончилось это многолетнее противостояние, нужно быть готовым идти на определенные компромиссы (всем участникам). - Чтобы многолетнее противостояние не пропало зря, надо стоять твёрдо на своей позиции. Иначе - зачем противостояли? Дурака валяли? Или сильно неграмотные были, а они - все правы? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Марина Опубликовано 28 марта, 2007 Автор Поделиться Опубликовано 28 марта, 2007 P.S.- Чтобы многолетнее противостояние не пропало зря, надо стоять твёрдо на своей позиции. Иначе - зачем противостояли? Дурака валяли? Или сильно неграмотные были, а они - все правы? Я опять напоминаю, что мы не в той теме. В чем смысл противостояния, если противная сторона идет в отдельных вопросах на уступки? Если только ради того, что раз раньше противостояли, значит и сейчас будем, то не вижу в этом никакого смысла. Позиция у нас была и есть одна - ТСЖ существует в интересах жителей, деятельность его должна быть "прозрачной" и законной. От этой позиции никто не отступает. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Кот Опубликовано 28 марта, 2007 Поделиться Опубликовано 28 марта, 2007 (изменено) противная сторона идет в отдельных вопросах на уступки? - А в чём конкретно идёт на уступки? Я слышала, что вот - "если возьмёте долги, то МЫ (Главстрой - бывший СПК развитие) передадим Вам дома" - это представитель Главстроя рассказывал ( а ведь СПК давно все дома передал в О-5, откуда мы их хотим забрать) и просил судью отложить заседание подальше, чтобы закончить дело "миром" (спросите у Руслана). А разве без выполнения этих условий, свои дома взять на себя не можем? Можем, иначе давно бы суд отказал, а не перекладывал заседание на потом. Или суд на стороне НО??? 29.03.2007. И дополняю. Хочу уточнить: НО будет собирать деньги за все дома (бывшие в О-5), или только за те, что входят в ТСЖ "Новое Ольгино"? Или с другими ТСЖ идут такие же переговоры и заключаются такие же "мирные" соглашения? !!! Пока дома не исключат из Устава О-5 (по суду, или добровольно), или не отменят их Устав вообще, никаких сборов денег НО производить не имеет права! Рассылать квитанции от имени НО нельзя. Раньше я уже говорила об этом. Что изменилось с тех пор? Появилось ГСЭ в дополнение к О-5? ГСЭ командовать НО и гарантировать "безопасность" (безнаказанность НО) в такой ситуации не может и не имеет права. Это - коммерческая организация, заинтересованная в своей работе и её оплате, не более А вот подставить НО до судебного решения - с удовольствием (если учесть, что она - аналог О-5). Прокуратура только и ждёт этого момента. Два ТСЖ на одном объекте не могут функционировать! Лучше перестраховаться, чем подставиться. Но если вы считаете, что уже настолько грамотны, или уже так иссякло терпение, что не можете подождать до судебного решения, рискуйте! Требование по долгам О-5 могло бы выставить в суде в качестве иска, но НЕ МОЖЕТ!!! Хороший у вас девиз: Не забывай делать невозможное, чтобы достигнуть возможного Изменено 29 марта, 2007 пользователем Кот Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
rus Опубликовано 3 апреля, 2007 Поделиться Опубликовано 3 апреля, 2007 Сегодня состоялось очередное заседание, и опять перенос - на 3 мая, 11 утра. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
rus Опубликовано 3 апреля, 2007 Поделиться Опубликовано 3 апреля, 2007 Перенесли "НО против О-5", потому что представитель администрации принесла только акты приемки домов, а нам нужны были акты приемки внешних сетей (только вот зачем - не могу понять, к сути иска отношения это вроде не имеет). Кроме того, не явился представитель ФРС. Перенесли "Марина против О-5", потому что О-5 представило отзыв по делу, с которым нужно ознакомить все стороны... Кроме того, представитель Главстроя заявил, раз Марина просит разделить лицевой счет на две части: до получения ею собственности и после, значит затрагиваются интересы ХК "Главмосстрой", и необходимо присутствие их представителя. Тут кто-то мои сообщения правит, так вот повторно заявляю что без юриста или адвоката мы ничего на этих судах не сделаем... Мы там как слепые котята... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Кот Опубликовано 3 апреля, 2007 Поделиться Опубликовано 3 апреля, 2007 (изменено) а нам нужны были акты приемки внешних сетей А кто решил, что "нам нужны были..."? А извещены были ФРС, а от администрации был кто-либо? О-5 представило отзыв по делу, с которым нужно ознакомить все стороны.. Вовсе не обязательно. Если стороны не явились - их дело, "на дом" материалы из дела не доставляют. О заседании извещены, не просили отложить, пошто такая забота? Волокитят, ясное дело. повторно заявляю что без юриста или адвоката мы ничего на этих судах не сделаем... А почему без юриста пошли ? Тут кто-то мои сообщения правит Кто, как не администратор может править? (или тут модератор може править администратора?) Изменено 3 апреля, 2007 пользователем Кот Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Марина Опубликовано 4 апреля, 2007 Автор Поделиться Опубликовано 4 апреля, 2007 А кто решил, что "нам нужны были..."?А извещены были ФРС, а от администрации был кто-либо? Решил, что "нам нужны были..." тот, кто настоял на присутствии администрации, оттуда был представитель. Представителя СПК пятеро человек (в том числе и судья) ждали полчаса (опоздал из-за пробки). Суд по НО перенесли из-за того, что никого не было из налоговой и не было ответа на запрос суда. Поэтому гонять адвоката туда-сюда было нецелесообразно. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Кот Опубликовано 4 апреля, 2007 Поделиться Опубликовано 4 апреля, 2007 В заседании кто решил, что без этих сведений нельзя гачать рассматривать дело - судья? Могли и поднести (по телефону попросили бы сотрудников). Если налоговая извещена, то этого достаточно. Поэтому гонять адвоката туда-сюда было нецелесообразно. - Ну если заренее известно было, что..... Ну да.... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Марина Опубликовано 4 апреля, 2007 Автор Поделиться Опубликовано 4 апреля, 2007 В заседании кто решил, что без этих сведений нельзя гачать рассматривать дело - судья?Могли и поднести (по телефону попросили бы сотрудников). Если налоговая извещена, то этого достаточно. Естественно, решил судья. Он сказал, что просил их продублировать (для быстроты) ответ по факсу, ничего не прислали. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения
Присоединяйтесь к обсуждению
Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.