Общее Собрание. Список Вопросов.

[Гость Dmitry.V.Anikin]

Ну по ссылочке прочитай, там как раз написано, что услуга "сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов" относится к содержанию общего имущества. Хочешь ты этого или нет.

Согласен, не согласен - для этого и ставим на голосование. Как иначе-то?

рус, если конкретно, то за уши притянул:

1. Название документа: Постановление "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность"

2. Цитаты:

2. В состав общего имущества включаются:

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир ...

однозначно:

11. Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

д) сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме;

Так как содержание общего имущества лежит на собственниках согласно долям собственности (фактически, метров), то в этом постановлении сказано, что собственники должны оплачивать вывоз мусора с общей территории (нежилые помещения, крыши, подвалы, марши и прочее), но никак НЕ СО СВОЕЙ, так как в общее имущество квартирные метры не включены

И ВСЕ - БОЛЬШЕ НИЧЕГО НЕ СКАЗАНО.

то есть вот это - неоднозначное толкование:

Вот здесь обосновывал со ссылками на законы необходимость расчета именно с метра: http://www.olgino.info/ipb/index.php?showt...st&p=191829

То есть, по закону мы это даже на голосование ставить не должны. Потому что положено.

юрист не увидет, что "положено"

по идее, должны быть две ставки:

1. на вывоз мусора с квартирных метров (тариф на человека)

2. на вывоз мусора с общей территории (тариф с квадратного метра)

Изменено 5 октября, 2007 пользователем Dmitry.V.Anikin

[rus]

Так как содержание общего имущества лежит на собственниках согласно долям собственности (фактически, метров), то в этом постановлении сказано, что собственники должны оплачивать вывоз мусора с общей территории (нежилые помещения, крыши, подвалы, марши и прочее), но никак НЕ СО СВОЕЙ, так как в общее имущество квартирные не включены

И ВСЕ - БОЛЬШЕ НИЧЕГО НЕ СКАЗАНО.

то есть вот это - неоднозначное толкование:

юрист не увидет, что "положено"

Ты будешь смеяться, но именно эти твои аргументы я приводил в споре с AlexZ на эту тему. Но потом - пересмотрел взгляды. Это как с мусоропроводом: ведь плата за него не зависит от количества проживающих. А загрязняют его больше те, кто в большом количестве проживает - казалось бы. И лифтом пользуются они больше...

Мусор-то вывозится с общей территории, а как он туда попал - из квартир ли, или из чужого дома, или прохожий подкинул, или листва на территории - как это всё разделить?

Дело в том, что про мусор "забыли", его больше нет нигде в постановлениях. Везде по России идут споры подобные нашему, в итоге всё отдается или на откуп муниципалитетам, или ТСЖ у кого есть. Вот мы и ставим на голосование.

[badma]

Dmitry.V.Anikin вы понимаете определения "доля собственности", долям собственности это процент, определяеться следующим образом площадь квартиры деленная на площадь всех кватир в доме. Если я не прав подскажите?

[Гость Dmitry.V.Anikin]

Dmitry.V.Anikin вы понимаете определения "доля собственности", долям собственности это процент, определяеться следующим образом площадь квартиры деленная на площадь всех кватир в доме. Если я не прав подскажите?

вы правы.

[arhangel]

ребятки я бы еще вопрос оплаты лифтов жителями первых этажей на голосование поставил. Я конечно понимаю, что те кто не на первом живут будут против того, чтобы освободить от платы тех кто на первом. Но тем не менее вопрос актуален. Прочтите в приложенном документе.

Когда будете писать в газете о собрании, напишите еще куда и когда можно приносить свои предложения по повестке в письменном виде. и дайте срок на сбор предложений

по_лифту.rtf

по_лифту.rtf

по_лифту.rtf

по_лифту.rtf

по_лифту.rtf

по_лифту.rtf

по_лифту.rtf

[peter]

ребятки я бы еще вопрос оплаты лифтов жителями первых этажей на голосование поставил. Я конечно понимаю, что те кто не на первом живут будут против того, чтобы освободить от платы тех кто на первом. Но тем не менее вопрос актуален. Прочтите в приложенном документе.

Когда будете писать в газете о собрании, напишите еще куда и когда можно приносить свои предложения по повестке в письменном виде. и дайте срок на сбор предложений

Письмо абсолютно нелогичное, к тому же не имеющее никакой силы. Зачем на него ссылаться, не понимаю.

Но, конечно, и этот вопрос может быть поставлен на голосование.

[arhangel]

Письмо абсолютно нелогичное, к тому же не имеющее никакой силы. Зачем на него ссылаться, не понимаю.

Но, конечно, и этот вопрос может быть поставлен на голосование.

Почему же не логичное. Хорошо написано. Плохо то, что оно имеет только рекомендательный характер

[biocide]

Почему же не логичное.

А смысл выносить на собрание если знаете что все будут против?

[Гоша]

ребятки я бы еще вопрос оплаты лифтов жителями первых этажей на голосование поставил. Я конечно понимаю, что те кто не на первом живут будут против того, чтобы освободить от платы тех кто на первом. Но тем не менее вопрос актуален. Прочтите в приложенном документе.

Когда будете писать в газете о собрании, напишите еще куда и когда можно приносить свои предложения по повестке в письменном виде. и дайте срок на сбор предложений

Вот здорово! Тогда надо ставить вопрос: Кто выше живет-тот больше платит!

[peter]

Почему же не логичное. Хорошо написано. Плохо то, что оно имеет только рекомендательный характер

Ну начали с того, что оплата производится за УСЛУГУ ОБСЛУЖИВАНИЯ И РЕМОНТА ЛИФТА, являющегося ОБЩИМ имуществом.

Затем, в следующем абзаце обозвали это УСЛУГОЙ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЛИФТОМ и попытались доказать что взимание платы за ЭТУ услугу не соответствуют Закону.

ИМХО, в данном случае мы имеем подмену понятий.

Изменено 5 октября, 2007 пользователем Peter