Обсудим Фото

[Dino]

Один снимок опубликуют потом 5 страниц ругаюцца

Ну кое-какой смысл в этих обсуждениях всё-таки есть - вполне толковые комментарии попадаются.

[kuzma]

третий

[rus]

Лёш, мне кажется, с этим снимком проблема в том, что он несколько "недостроен". Поэтому и "колет глаз". Композиция у него, действительно, основана на треугольнике. Только правая сторона этого треугольника проходит аккурат по удилищу и... обрывается. Попробуй мысленно "достроить" кадр вправо - увидишь, что получится вполне уравновешенная, даже статичная картинка.

Не получится. Если туда, к подножию удочки, не кинуть что-то типа сумки. Типа той что Рома правым нижним углом своего треугольника сделал. Причем, сумка эта должна быть размером с рыбака + собаку, дабы левую сторону вашего огроменного "достроенного" треугольника компенсировать. И что у вас получится в итоге? Ерунда а не кадр. Треугольник и сфоткаете, вместо рыбака.

Щас кадр может и не идеален, но рыбак там по центру, действие тоже по центру происходит, ну а собака слева и удочка справа добавляют живости.

Так что я на стороне Ромы. Хороший кадр.

[Dino]

И что у вас получится в итоге? Ерунда а не кадр. Треугольник и сфоткаете, вместо рыбака.

Щас кадр может и не идеален, но рыбак там по центру, действие тоже по центру происходит, ну а собака слева и удочка справа добавляют живости.

Так что я на стороне Ромы. Хороший кадр.

Руслан, так ерунда уже получилась - мы с Лёшей просто пытаемся понять, что именно нам не нравится в этом кадре (понимаешь, кадр чем-то не нравится, притом уже двоим зрителям, чем-то не устраивает - это уже состоявшийся факт). А заодно, может быть, и понять - что можно было бы поменять в этом кадре, чтобы он нравился больше (и это тоже вполне нормальный процесс - попробовать ответить себе на вопрос "а как тогда, если не так, как есть?").

С твоим аргументом по поводу сумки я не согласен - сумка (или что-то ещё, аморфное) в кадре уже есть. И в качестве опорной точки для диагонали (если ещё точнее - правой стороны треугольника) работать отказывается категорически - композиционного "веса" не хватает совершенно, почти сливается с нижней тёмной частью кадра. А вот удилище работает как сильнейшая композиционная диагональ (как, собственно, и полагается это делать любой явно проведённой диагональной линии в кадре).

А уж по центру там рыбак, или нет - для меня, по большому счёту, безразлично. Важно другое - хочется мне задержать взгляд на данной картинке, или нет. "Цепляет" ли она взгляд? Если хочется кадр рассматривать подольше, если есть внутреннее "согласие" с его построением - значит, композиция удачна. Нет - увы... Но так тоже бывает. Да и индивидуально это всё, вот у нас с Лёшей мнение совпало, у вас - тоже. Это нормально, это же искусство, в конце концов, а не математика.

[rus]

Ну, значит у нас с тобой разные вещи "главными" в кадре работают.

[kuzma]

предлагаю тему закрыть, к лешему

совершенно очевидно, что один написал глупость, но какбэ изобразил из себя обиженного и слился, предварительно обосрав окружающих.

доказывать что-либо фотодрочерам не входит в мои хобби

второй (уж не знаю зачем) эту глупость повторяет.

наверно типа: если 2 человека напишут одну и туже херню, то она уже не так нелепо звучит

а если пятеро, то вроде как совсем здраво ))

[Dino]

у нас с тобой разные вещи "главными" в кадре работают.

Совершенно верно (и совершенно нормально). Я поэтому и люблю с другими людьми обсуждать фотографии и картины - восприятие очень индивидуально. Заодно и для себя можно открыть много нового, если не воспринимать чьё-либо несогласие как личный выпад.

З.Ы.

Осталось только дождаться от автора изречений "глупость" и "херня" либо обоснования, либо извинений, и состоявшуюся дискуссию можно будет признать и интересной, и полезной.

[kuzma]

прошу не воспринимать мое заявление, "как личный выпад"

а пос уществу: слово "херня" в контексте худ.оборот, (метафора)

"глупость" уже обсудили, доказать правда не представляется возможным ввиду полного игнорирования аргументов

осталось решить с

доказывать что-либо фотодрочерам не входит в мои хобби

впрочем, готов принести извинения в ответ

[Butch]

Че-то тема какая-то у вас ругательная Фотографы тоже мне

Один снимок опубликуют потом 5 страниц ругаюцца

не говори - устроили фото.ру

[kuzma]

ага, и нас еще после этого фотодрочерами обзывают :glare:

вместо того, чтоб обсудить содержание...

один правилами машет, другой пытается доказать, что открытая композиция плохо для восприятия картинки...

обычно диллетанты палятся на такой просто й фигне как кадрирование, им кажется, что если кусок какашки скадрировать по другому картинка вдруг внезапно преобразится и обретет тайный смысл

наиболее продвинутые начинают критиковать композицию -на самом деле вопрос спорный и можно сраться довольно долго с равным успехом

вот пример открытой композиции. почему она должна быть замкнутой (закрытой) одному дино известно

наверно тоже появится тайный смысл