Перейти к публикации
Комбик

Иски Ольгино- 5 К Тем Кто Не Заключил Дс, Но Имеет Пункты В Договорах Инвестирования Об Уплате Коммуналки

Рекомендованные сообщения

Предлагаю в этой теме обсуждать способы защиты тем, у кого есть пункты в договорах инвестирования об уплате коммуналки и нет подписанных допсоглашений.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А шансы-то вообще есть? Если в договоре инвестирования написано обязан, то чего можно поделать?

Вы же не хотите его разорвать и купить квартиру заново (по нынешней цене)... :blink:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Судя по сообщению Л.А. вроде уже есть, а если нет то весьма вероятно скоро будет. Я себе скачал образец предлагаемого искового заявления. Мо моему толковое предложение.

Судя по сообщению Л.А. вроде уже есть, а если нет то весьма вероятно скоро будет. Я себе скачал образец предлагаемого искового заявления. Мо моему толковое предложение.

Кстати сколько нас таких вообще?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я не подписывала ДС. А в ДИ у меня такая формулировка, что не поймешь с какого момента я должна платить комуналку. Цитирую: К моменту подписания Акта, Инвестор оплачивает расходы по коммунальному и техническому обслуживанию Объекта; в части принимаемого Объеката инвестирования и своей доли участия в Общем имуществе; по расценкам не ниже среднегородских авансом за шесть месяцев, начиная с даты принятия Объекта в эксплуатацию, с перечислением средств на счет Общества или обслуживающей организации, банковские реквизиты которой предоставляются по запросу Инвестора.

В последующем Инвестор несет расходы по коммунальному и техническому обслуживанию Объекта, в части принимаемого Объекта инвестирования и своей доли участия в общем имуществе до момента получения свидетельства о гос регистрации права собственности Инвестора на Объект инвестирования.

Инвестор обязуется в месячный срок с момента приемки объекта инвестирования (подписания Акта ПП) заключить с соответствующими организациями договоры на коммунальное и эксплуатационное обслуживание Объекта инвестирования, своей доли участия в Общем имуществе и нести расходы по обязательным платежам в других общих расходах (договора на обслуживание).

Вот "в последующем" это как? Я до сих пор понять однозначно это не могу понять.

Изменено пользователем Spas

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У меня нет упоминания об обязанности оплачивать ком. до даты получения свидетельства.

По первой части могу сказать: К моменту подписания Акта, Инвестор оплачивает расходы по коммунальному и техническому обслуживанию Объекта; в части принимаемого Объеката инвестирования и своей доли участия в Общем имуществе; по расценкам не ниже среднегородских авансом за шесть месяцев, начиная с даты принятия Объекта в эксплуатацию, с перечислением средств на счет Общества или обслуживающей организации, банковские реквизиты которой предоставляются по запросу Инвестора.

Вы обязаны:

1. оплатить ком. за 6 мес.

2. время оплаты в период с даты принятия объекта в эксп-ю до даты подписания Акта.

Другого здесь нет (не прочтете).

Все остальные пункты против Вас.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

http://www.olgino.info/ipb/index.php?showt...=5782&st=40

Вот в этой ветке со стороны пользователя Л.А. предлагается выход из этой ситуации. По моему разумный выход, но вижу препятствие в том что тверской суд - самый гуманный суд в мире по отношению к Главмосстрою, наверное даже гуманнее железкинского.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Чего Вы скачете из раздела в раздел??

..............

"В последующем Инвестор несет расходы по коммунальному и техническому обслуживанию Объекта, в части принимаемого Объекта инвестирования и своей доли участия в общем имуществе до момента получения свидетельства о гос регистрации права собственности Инвестора на Объект инвестирования."

.............

Вот "в последующем" это как? Я до сих пор понять однозначно это не могу понять.

- Абсолютно аналогичный текст и у меня . В "последующем" - имеется в виду по истечении 6-ти месяцев с даты приёмки дома от строителей (если бы - в эксплуатацию!), а в "натуре" оказалось через 4 месяца - с февраля 2005 стали продолжать начислять платежи.

Это - незаконно. Если оплачиваем к моменту подписания Акта ПП "авансом", то этот аванс должен идти на оплату услуг с момента получения нами квартиры в пользование, вплоть до получения документа о собственности, а далее - само собой - платим. Но предусматривалось эту процедуру оформления прав не более 6-ти месяцев (по Инвест. Договору), а получилось два года.

---------------------------------

Те пункты, которые "против" нас, они же - против Закона. В этом смысл встречного иска.

Да, Тверской суд .... не могу сказать какой, но не хуже других. Но тем, кто судится уже по искам О-5 в Железнодорожном суде, надо там же подавать встречный с оспариванием пунктов, на которые ссылается О-5.

А чем лучше, например, Мособлсуд, который поддержал решение в пользу ГМС, СПК и О-5 ???

Если иск грамотный, то не важно, в каком суде судиться-рядиться.

----------------------------------------

Не вижу разницы - подписывал Соглашение или не подписывал. Я же объясняю, что Соглашение или договор с обслуживающей орг-ей следовало подписывать только после (а не до) приёмки квартиры - "в месячый срок". И без обязательного вступления в ТСЖ. Передавать ТСЖ О-5 в управление свою (а фактически НЕ СВОЮ) квартиру - такое в договоре инвестирования не написано. И заметьте: "с даты принятия объекта в эксплуатацию, а не с даты приёмки завершённого строительством объекта.

В наших договорах эти две процедуры просматриваются: "После окончания строительства и сдачи его в эксплуатацию Инвестор обеспечивает передачу Объекта инвестирования Соинвестору по Акту.

Правильно: только с даты сдачи (принятии) объекта в эксплуатацию возможна передача квартир по Акту ПП потребителю. Иначе = что передают? Бетонные коробки?

Поэтому требовать признать незаконной дату, выделенную жирным шрифтом, чревато тем, что суд решит что она не противоречит Закону. Но ведь за эту дату выдают 30 сентября 2004г. Но для суда это - не аргумент: "Требуйте сообщить дату принятия дома в эксплуатацию. Кто вам запрещает?"

Так что для спора по долгу надо искать эту дату, а их много, но нужна последняя: когда всё было запущено.

В конце концов, нельзя брать квартиру "в эксплуатацию" от того, кто ещё не зарегистрировал своё право на передачу её Вам, то есть, до тех пор, пока не возникло право её зарегистрировать (с 15 сентября 2006г. - но нужна справка!!). И авансом уплаченные деньги за 4 месяца следует но отнести на оплату услуг до 15 января 2007г.

Во такая моя позиция на сегодняшний день.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Чего Вы скачете из раздела в раздел??

- Абсолютно аналогичный текст и у меня . В "последующем" - имеется в виду по истечении 6-ти месяцев с даты приёмки дома от строителей (если бы - в эксплуатацию!), а в "натуре" оказалось через 4 месяца - с февраля 2005 стали продолжать начислять платежи.

Это - незаконно. Если оплачиваем к моменту подписания Акта ПП "авансом", то этот аванс должен идти на оплату услуг с момента получения нами квартиры в пользование, вплоть до получения документа о собственности, а далее - само собой - платим. Но предусматривалось эту процедуру оформления прав не более 6-ти месяцев (по Инвест. Договору), а получилось два года.

---------------------------------

Те пункты, которые "против" нас, они же - против Закона. В этом смысл встречного иска.

Да, Тверской суд .... не могу сказать какой, но не хуже других. Но тем, кто судится уже по искам О-5 в Железнодорожном суде, надо там же подавать встречный с оспариванием пунктов, на которые ссылается О-5.

А чем лучше, например, Мособлсуд, который поддержал решение в пользу ГМС, СПК и О-5 ???

Если иск грамотный, то не важно, в каком суде судиться-рядиться.

----------------------------------------

Не вижу разницы - подписывал Соглашение или не подписывал. Я же объясняю, что Соглашение или договор с обслуживающей орг-ей следовало подписывать только после (а не до) приёмки квартиры - "в месячый срок". И без обязательного вступления в ТСЖ. Передавать ТСЖ О-5 в управление свою (а фактически НЕ СВОЮ) квартиру - такое в договоре инвестирования не написано. И заметьте: "с даты принятия объекта в эксплуатацию, а не с даты приёмки завершённого строительством объекта.

В наших договорах эти две процедуры просматриваются: "После окончания строительства и сдачи его в эксплуатацию Инвестор обеспечивает передачу Объекта инвестирования Соинвестору по Акту.

Правильно: только с даты сдачи (принятии) объекта в эксплуатацию возможна передача квартир по Акту ПП потребителю. Иначе = что передают? Бетонные коробки?

Поэтому требовать признать незаконной дату, выделенную жирным шрифтом, чревато тем, что суд решит что она не противоречит Закону. Но ведь за эту дату выдают 30 сентября 2004г. Но для суда это - не аргумент: "Требуйте сообщить дату принятия дома в эксплуатацию. Кто вам запрещает?"

Так что для спора по долгу надо искать эту дату, а их много, но нужна последняя: когда всё было запущено.

В конце концов, нельзя брать квартиру "в эксплуатацию" от того, кто ещё не зарегистрировал своё право на передачу её Вам, то есть, до тех пор, пока не возникло право её зарегистрировать (с 15 сентября 2006г. - но нужна справка!!). И авансом уплаченные деньги за 4 месяца следует но отнести на оплату услуг до 15 января 2007г.

Во такая моя позиция на сегодняшний день.

Полностью согласен. Плюс к этому - не уложились в полгода, согласно пункта 7.3 договора инвестирования - "Возникающие дополнительные расходы (коммунальные услуги, расходы по обновлению документов и т. п.), вызванные ненадлежащим исполнением своих обязательств, оплачивает виновная Сторона." По поводу доп. соглашений - они НИЧТОЖНЫ с момента подписания(поименовали Собственником, коим никто на тот момент не являлся), подписаны под давлением

( без них не давали ключи для осмотра квартиры и подписания "Акта осмотра квартиры").

Ну и основная загадка - на основании чего открывались лицевые счета?

Изменено пользователем kostja59

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
........ Плюс к этому - не уложились в полгода, согласно пункта 7.3 договора инвестирования - "Возникающие дополнительные расходы (коммунальные услуги, расходы по обновлению документов и т. п.), вызванные ненадлежащим исполнением своих обязательств, оплачивает виновная Сторона." ......

- Это не пригодится - это другой иск . Кроме того, Акт о выполнении Договора с Инвестором Вы уже подписали ("претензий нет")

Я лично указала, что нет претензий к ГМС по денежным расчётам.

Кстати, этот АКТ никто нигде не спрашивает - фуфло!

У кого Инвестор - СПК, тот ещё может попытаться (подумать).

http://praktika.borda.ru/?1-7-0-00000045-000-0-0-1181254055 -исковое

Изменено пользователем Л.А.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединиться к беседе

Вы можете опубликовать сообщение сейчас и зарегистрироваться позднее. Если у вас ест ьаккаунт, войдите в него для написания от своего имени.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.


  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.

  • Заходи к нам в Telegram!

  • Интересные предложения

×
×
  • Создать...