Jump to content
Sign in to follow this  
Комбик

Иски Ольгино- 5 К Тем Кто Не Заключил Дс, Но Имеет Пункты В Договорах Инвестирования Об Уплате Коммуналки

Recommended Posts

Предлагаю в этой теме обсуждать способы защиты тем, у кого есть пункты в договорах инвестирования об уплате коммуналки и нет подписанных допсоглашений.

Share this post


Link to post
Share on other sites

А шансы-то вообще есть? Если в договоре инвестирования написано обязан, то чего можно поделать?

Вы же не хотите его разорвать и купить квартиру заново (по нынешней цене)... :blink:

Share this post


Link to post
Share on other sites

а уже и такие иски начались?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Судя по сообщению Л.А. вроде уже есть, а если нет то весьма вероятно скоро будет. Я себе скачал образец предлагаемого искового заявления. Мо моему толковое предложение.

Судя по сообщению Л.А. вроде уже есть, а если нет то весьма вероятно скоро будет. Я себе скачал образец предлагаемого искового заявления. Мо моему толковое предложение.

Кстати сколько нас таких вообще?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я не подписывала ДС. А в ДИ у меня такая формулировка, что не поймешь с какого момента я должна платить комуналку. Цитирую: К моменту подписания Акта, Инвестор оплачивает расходы по коммунальному и техническому обслуживанию Объекта; в части принимаемого Объеката инвестирования и своей доли участия в Общем имуществе; по расценкам не ниже среднегородских авансом за шесть месяцев, начиная с даты принятия Объекта в эксплуатацию, с перечислением средств на счет Общества или обслуживающей организации, банковские реквизиты которой предоставляются по запросу Инвестора.

В последующем Инвестор несет расходы по коммунальному и техническому обслуживанию Объекта, в части принимаемого Объекта инвестирования и своей доли участия в общем имуществе до момента получения свидетельства о гос регистрации права собственности Инвестора на Объект инвестирования.

Инвестор обязуется в месячный срок с момента приемки объекта инвестирования (подписания Акта ПП) заключить с соответствующими организациями договоры на коммунальное и эксплуатационное обслуживание Объекта инвестирования, своей доли участия в Общем имуществе и нести расходы по обязательным платежам в других общих расходах (договора на обслуживание).

Вот "в последующем" это как? Я до сих пор понять однозначно это не могу понять.

Edited by Spas

Share this post


Link to post
Share on other sites

У меня нет упоминания об обязанности оплачивать ком. до даты получения свидетельства.

По первой части могу сказать: К моменту подписания Акта, Инвестор оплачивает расходы по коммунальному и техническому обслуживанию Объекта; в части принимаемого Объеката инвестирования и своей доли участия в Общем имуществе; по расценкам не ниже среднегородских авансом за шесть месяцев, начиная с даты принятия Объекта в эксплуатацию, с перечислением средств на счет Общества или обслуживающей организации, банковские реквизиты которой предоставляются по запросу Инвестора.

Вы обязаны:

1. оплатить ком. за 6 мес.

2. время оплаты в период с даты принятия объекта в эксп-ю до даты подписания Акта.

Другого здесь нет (не прочтете).

Все остальные пункты против Вас.

Share this post


Link to post
Share on other sites

http://www.olgino.info/ipb/index.php?showt...=5782&st=40

Вот в этой ветке со стороны пользователя Л.А. предлагается выход из этой ситуации. По моему разумный выход, но вижу препятствие в том что тверской суд - самый гуманный суд в мире по отношению к Главмосстрою, наверное даже гуманнее железкинского.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Чего Вы скачете из раздела в раздел??

..............

"В последующем Инвестор несет расходы по коммунальному и техническому обслуживанию Объекта, в части принимаемого Объекта инвестирования и своей доли участия в общем имуществе до момента получения свидетельства о гос регистрации права собственности Инвестора на Объект инвестирования."

.............

Вот "в последующем" это как? Я до сих пор понять однозначно это не могу понять.

- Абсолютно аналогичный текст и у меня . В "последующем" - имеется в виду по истечении 6-ти месяцев с даты приёмки дома от строителей (если бы - в эксплуатацию!), а в "натуре" оказалось через 4 месяца - с февраля 2005 стали продолжать начислять платежи.

Это - незаконно. Если оплачиваем к моменту подписания Акта ПП "авансом", то этот аванс должен идти на оплату услуг с момента получения нами квартиры в пользование, вплоть до получения документа о собственности, а далее - само собой - платим. Но предусматривалось эту процедуру оформления прав не более 6-ти месяцев (по Инвест. Договору), а получилось два года.

---------------------------------

Те пункты, которые "против" нас, они же - против Закона. В этом смысл встречного иска.

Да, Тверской суд .... не могу сказать какой, но не хуже других. Но тем, кто судится уже по искам О-5 в Железнодорожном суде, надо там же подавать встречный с оспариванием пунктов, на которые ссылается О-5.

А чем лучше, например, Мособлсуд, который поддержал решение в пользу ГМС, СПК и О-5 ???

Если иск грамотный, то не важно, в каком суде судиться-рядиться.

----------------------------------------

Не вижу разницы - подписывал Соглашение или не подписывал. Я же объясняю, что Соглашение или договор с обслуживающей орг-ей следовало подписывать только после (а не до) приёмки квартиры - "в месячый срок". И без обязательного вступления в ТСЖ. Передавать ТСЖ О-5 в управление свою (а фактически НЕ СВОЮ) квартиру - такое в договоре инвестирования не написано. И заметьте: "с даты принятия объекта в эксплуатацию, а не с даты приёмки завершённого строительством объекта.

В наших договорах эти две процедуры просматриваются: "После окончания строительства и сдачи его в эксплуатацию Инвестор обеспечивает передачу Объекта инвестирования Соинвестору по Акту.

Правильно: только с даты сдачи (принятии) объекта в эксплуатацию возможна передача квартир по Акту ПП потребителю. Иначе = что передают? Бетонные коробки?

Поэтому требовать признать незаконной дату, выделенную жирным шрифтом, чревато тем, что суд решит что она не противоречит Закону. Но ведь за эту дату выдают 30 сентября 2004г. Но для суда это - не аргумент: "Требуйте сообщить дату принятия дома в эксплуатацию. Кто вам запрещает?"

Так что для спора по долгу надо искать эту дату, а их много, но нужна последняя: когда всё было запущено.

В конце концов, нельзя брать квартиру "в эксплуатацию" от того, кто ещё не зарегистрировал своё право на передачу её Вам, то есть, до тех пор, пока не возникло право её зарегистрировать (с 15 сентября 2006г. - но нужна справка!!). И авансом уплаченные деньги за 4 месяца следует но отнести на оплату услуг до 15 января 2007г.

Во такая моя позиция на сегодняшний день.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Чего Вы скачете из раздела в раздел??

- Абсолютно аналогичный текст и у меня . В "последующем" - имеется в виду по истечении 6-ти месяцев с даты приёмки дома от строителей (если бы - в эксплуатацию!), а в "натуре" оказалось через 4 месяца - с февраля 2005 стали продолжать начислять платежи.

Это - незаконно. Если оплачиваем к моменту подписания Акта ПП "авансом", то этот аванс должен идти на оплату услуг с момента получения нами квартиры в пользование, вплоть до получения документа о собственности, а далее - само собой - платим. Но предусматривалось эту процедуру оформления прав не более 6-ти месяцев (по Инвест. Договору), а получилось два года.

---------------------------------

Те пункты, которые "против" нас, они же - против Закона. В этом смысл встречного иска.

Да, Тверской суд .... не могу сказать какой, но не хуже других. Но тем, кто судится уже по искам О-5 в Железнодорожном суде, надо там же подавать встречный с оспариванием пунктов, на которые ссылается О-5.

А чем лучше, например, Мособлсуд, который поддержал решение в пользу ГМС, СПК и О-5 ???

Если иск грамотный, то не важно, в каком суде судиться-рядиться.

----------------------------------------

Не вижу разницы - подписывал Соглашение или не подписывал. Я же объясняю, что Соглашение или договор с обслуживающей орг-ей следовало подписывать только после (а не до) приёмки квартиры - "в месячый срок". И без обязательного вступления в ТСЖ. Передавать ТСЖ О-5 в управление свою (а фактически НЕ СВОЮ) квартиру - такое в договоре инвестирования не написано. И заметьте: "с даты принятия объекта в эксплуатацию, а не с даты приёмки завершённого строительством объекта.

В наших договорах эти две процедуры просматриваются: "После окончания строительства и сдачи его в эксплуатацию Инвестор обеспечивает передачу Объекта инвестирования Соинвестору по Акту.

Правильно: только с даты сдачи (принятии) объекта в эксплуатацию возможна передача квартир по Акту ПП потребителю. Иначе = что передают? Бетонные коробки?

Поэтому требовать признать незаконной дату, выделенную жирным шрифтом, чревато тем, что суд решит что она не противоречит Закону. Но ведь за эту дату выдают 30 сентября 2004г. Но для суда это - не аргумент: "Требуйте сообщить дату принятия дома в эксплуатацию. Кто вам запрещает?"

Так что для спора по долгу надо искать эту дату, а их много, но нужна последняя: когда всё было запущено.

В конце концов, нельзя брать квартиру "в эксплуатацию" от того, кто ещё не зарегистрировал своё право на передачу её Вам, то есть, до тех пор, пока не возникло право её зарегистрировать (с 15 сентября 2006г. - но нужна справка!!). И авансом уплаченные деньги за 4 месяца следует но отнести на оплату услуг до 15 января 2007г.

Во такая моя позиция на сегодняшний день.

Полностью согласен. Плюс к этому - не уложились в полгода, согласно пункта 7.3 договора инвестирования - "Возникающие дополнительные расходы (коммунальные услуги, расходы по обновлению документов и т. п.), вызванные ненадлежащим исполнением своих обязательств, оплачивает виновная Сторона." По поводу доп. соглашений - они НИЧТОЖНЫ с момента подписания(поименовали Собственником, коим никто на тот момент не являлся), подписаны под давлением

( без них не давали ключи для осмотра квартиры и подписания "Акта осмотра квартиры").

Ну и основная загадка - на основании чего открывались лицевые счета?

Edited by kostja59

Share this post


Link to post
Share on other sites
........ Плюс к этому - не уложились в полгода, согласно пункта 7.3 договора инвестирования - "Возникающие дополнительные расходы (коммунальные услуги, расходы по обновлению документов и т. п.), вызванные ненадлежащим исполнением своих обязательств, оплачивает виновная Сторона." ......

- Это не пригодится - это другой иск . Кроме того, Акт о выполнении Договора с Инвестором Вы уже подписали ("претензий нет")

Я лично указала, что нет претензий к ГМС по денежным расчётам.

Кстати, этот АКТ никто нигде не спрашивает - фуфло!

У кого Инвестор - СПК, тот ещё может попытаться (подумать).

http://praktika.borda.ru/?1-7-0-00000045-000-0-0-1181254055 -исковое

Edited by Л.А.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Sign in to follow this  

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

  • Интересные предложения

×
×
  • Create New...