За Кого Голосовать?

[Дмитрий_К]

Вы только что первой записью признали что в России законы ничто

не надо делить всё на чёрное и белое. эта фраза не моя, а Салтыкова-Щедрина и означает, что контроль за соблюдением законов слабый.

а второй что Вам это нравится....

это где же я такое написал?

Политику США тоже многие не одобряют, подтянем войска?

не обязательно, достаточно того, что войска есть. сильная армия придаёт любой стране вес во внешней политике, что позволяет защитить интересы государства, (например интересы рускоязычного населения в прибалтике) и савсем не обязательно на кого-то нападать

Изменено 1 декабря, 2007 пользователем Дмитрий_К

[Aditi]

А что, кто-нибудь уже сходил на выборы? Я пришла на участок в 8.15 где-то, из моего дома уже проголосовало 5 человек, я даже побыла в очереди из двух человек

Искренне поразили кабинки для тайного голосования. Это такие открытые со всех сторон столы, как на почте. В чем заключается тайна в этом случае, не догнала. И еще поразило количество дворников и милиционеров. На подходе к лицею 2 милиционера, на первом этаже на вахте - три, чуть дальше у лестницы - еще три. На втором этаже на входе четыре. Я уж ожидала, что в кабинке их никак не менее пяти окажется.

[Dimnext]

Мы голосовали, на выходе девушка проводила соц опрос: за кого голосовали?

У школы на против Электрона тоже гаишник и менты

[biocide]

Народу по сравнению с теми выборами что видел (в местный совет депутатов) просто дофига. Все теже еле передвигающие ноги бабульки, но полно молодых и людей среднего возраста. Передо мной голосовать пришли бабулька с внуком. Внук первый раз. Его поздравили

Короче деньги потраченные на пиар выборов - не канули в яму. Это факт.

[Valera]

почему я как минимум не проголосую за ЕР:

ездил с утра в бассейн, вся дорога в агитации щитами за ЕР, а по закону должны были снять за 1 день.

Пусть сначала закон хоть в малом научатся уважать!

[Aditi]

почему я как минимум не проголосую за ЕР:

ездил с утра в бассейн, вся дорога в агитации щитами за ЕР, а по закону должны были снять за 1 день.

Пусть сначала закон хоть в малом научатся уважать!

На дверях бассейна тоже висит. А уж как украшен мост на шоссе Энтузиастов, любо-дорого посмотреть Партии власти закон не писан, если писан, то только ей самой.

Около 30 процентов на 14.00 по Железке уже есть. Чувствую

P.S. А во сколько ездил в бассейн?

[biocide]

понравилось как толково человек расписал:

В 1990-е годы ходил такой анекдот:

Офицер разъясняет солдатам порядок голосования:

– Все партии вам знать необязательно. Главная партия – это …, партия правительства. Если вы ЗА правительство – ставьте в квадрате справа от этой партии плюс. Если ПРОТИВ – ставьте в этом квадрате минус.

Этот анекдот постоянно вспоминается, когда я слышу разного рода рекомендации о том, как поступить с избирательным бюллетенем. Многие избиратели недостаточно хорошо понимают, к каким последствиям приводят те или иные их действия, и потому могут поддаться на ошибочные или провокационные советы. Поэтому я решил дать избирателям подробные разъяснения.

Что может делать избиратель

Итак, какие у избирателя есть варианты поведения на нынешних выборах депутатов Государственной Думы:

1) самый естественный вариант – проголосовать за одну из партий, включенных в избирательный бюллетень (на сегодняшний день таких партий – 11, и можно надеяться, что ко дню выборов этот список не изменится).

Избиратели, уже выбравшие партию, за которую они хотят голосовать, именно так и сделают. Наши разъяснения относятся к остальным – к тем, кто еще не сделал выбор, и особенно к тем, кто не хочет голосовать ни за одну из партий, участвующих в этих выборах. У них есть еще несколько вариантов:

2) сделать избирательный бюллетень недействительным;

3) получить избирательный бюллетень, но не опускать его в урну (разорвать или унести с собой);

4) получить открепительное удостоверение, но не пойти голосовать;

5) просто не пойти голосовать.

Что такое результаты выборов

Прежде чем разбирать, как то или иное действие влияет на результат выборов, нужно понять, что такое «результат выборов». И не только с юридической точки зрения (кстати, в законе этот термин, к сожалению, не определен), но в большей степени в политическом и практическом аспектах. И тут оказывается, что понятие это весьма многоплановое.

Во-первых, это то, что интересует нас прежде всего: какие партии пройдут в Государственную Думу. Как известно, на этих выборах установлен 7%-ный барьер, и опыт показывает, что такой барьер могут преодолеть 3–5 партий, хотя не исключен вариант, когда проходят всего две партии.

Во-вторых, важно, сколько каждая партия получит мандатов. Это зависит от конкретного расклада голосов. Цена одного мандата при явке около 50% составляет примерно 120–150 тыс. голосов, но решить судьбу последнего распределяемого мандата может и значительно меньшее число (30–40 тыс. голосов, а то и менее).

В-третьих, конечным результатом выборов будет список 450 избранных депутатов. Какие именно кандидаты от прошедших в Думу партий получат мандаты, зависит от итогов голосования за эту партию по всем регионам. И здесь на судьбу конкретного мандата может повлиять даже сотня голосов.

В-четвертых, партии, набравшие более 3%, будут в течение четырех лет получать деньги из госбюджета – ежегодно по 5 руб. за каждый отданный им голос (не исключено, что эта расценка будет новой Думой увеличена).

В-пятых, для партий, не преодолевших 7%-ный барьер, все равно важно, какой процент они получат. Как отмечено выше, преодоление 3%-ного барьера дает возможность получать государственное финансирование. 3%-ный рубеж важен и еще с одной точки зрения: партии, получившие меньше, будут обязаны заплатить средствам массовой информации за предоставленные им «бесплатный» эфир и «бесплатные» печатные площади. Для партий, внесших избирательный залог, важно получить более 4% – в этом случае залог им будет возвращен.

В-шестых, нельзя сбрасывать со счетов и моральный фактор. И здесь тоже главную роль играют проценты. Считать проценты можно от разных чисел – от числа всех зарегистрированных избирателей; от числа избирателей, принявших участие в выборах; от числа действительных бюллетеней и т.п. Но главное значение имеют проценты, подсчитанные от числа избирателей, принявших участие в голосовании, т.е. от количества бюллетеней, извлеченных из урн. Именно эти проценты обнародует ЦИК России, именно по ним определяется, какая партия какой барьер преодолела. Именно эти цифры будут в основном фигурировать при обсуждении результатов выборов – и сразу, и год, и десять лет спустя. Остальные – в том числе абсолютное число голосов и число полученных партией мандатов – будет помнить лишь узкая группа специалистов.

Что происходит с голосами

Принято считать, что голоса, поданные за не прошедшие в Думу списки, как и недействительные голоса (а раньше – и голоса «против всех»), передаются партиям, которые попадают в Думу. Юридически это, конечно же, не так: никакие голоса никуда не передаются, они просто не учитываются при распределении мандатов или, проще говоря, «пропадают». Но в каком-то смысле это суждение верное: те, чьи голоса не участвуют в распределении мандатов, как бы передоверяют свой голос тем избирателям, которые проголосовали за прошедшие в Думу партии.

Однако это относится не только к тем, кто опустил бюллетень в урну, но абсолютно ко всем, кто не голосовал за эти партии: и к тем, кто разорвал свой бюллетень, и к тем, кто вообще не пошел голосовать. Поэтому тот, кто голосует за партию, которая может не попасть в Думу, лишь рискует, что его голос «пропадет»; тот же, кто делает бюллетень недействительным или просто не идет на избирательный участок, гарантировано передоверяет свой голос другим.

Впрочем, все немного сложнее, и поэтому давайте разберем все варианты поведения избирателя по порядку. А поскольку для того, чтобы оценить последствия тех или иных действий, нужно иметь базу для сравнения, будем все действия сравнивать с самым простым и легким вариантом – то есть с бездействием.

Бойкот выборов

Итак, начинаем с конца, то есть с варианта № 5 – не идти на избирательный участок. Как известно, порог явки недавно был отменен. Поэтому если раньше большое число бойкотировавших выборы избирателей могло привести к признанию выборов несостоявшимися, то теперь этого нет. Бойкот выборов не приводит к их срыву, поэтому он перестал быть эффективной формой протеста. Как отмечалось выше, избиратель, не участвующий в выборах, просто передоверяет свой голос другим.

Вариант № 4 – взять открепительное удостоверение и не голосовать по нему – более хитрый (так в советское время поступали некоторые инакомыслящие), но еще более бессмысленный. По закону гражданин, получивший открепительное удостоверение, вычеркивается из списка избирателей и вновь вносится в список только тогда, когда приходит голосовать. Поэтому, если избиратель, получивший открепительное удостоверение, потом не придет голосовать, его не учтут как зарегистрированного избирателя, и показатель явки (который получается делением числа пришедших голосовать на число зарегистрированных избирателей) станет выше. Так что это – яркий случай протеста, приводящего к противоположным последствиям.

Вариант № 3 – получить избирательный бюллетень, но не опускать его в урну. К чему это приведет? Показатель явки уже из закона удален, но по традиции его будут считать так, как считали с 1995 года, то есть исходя из числа избирателей, получивших бюллетени. А процент голосов, которые получают партии, считается исходя из числа бюллетеней, извлеченных из урн. Поэтому данный вариант, как и вариант № 2, приводит к увеличению показателя явки, но не влияет на процент, получаемый партиями.

Недействительные бюллетени

Вариант № 2 – недействительный бюллетень. Сделать бюллетень недействительным можно разными способами. Самый простой – не делать в нем никаких отметок. Но можно поставить значки в двух квадратиках, можно – во всех квадратиках и т.п.

Если голоса считаются честно, то все эти варианты равноценны. Если же есть опасения фальсификаций, то надо понимать, что бюллетень, в котором избиратель не сделал никаких отметок, может путем нехитрых действий превратиться в бюллетень, поданный за одну из партий. С бюллетенем, где поставлены две отметки или больше, сделать что-либо трудно.

Некоторые любители протеста призывают не просто сделать бюллетень недействительным, но и вписать в него название партии, которая не участвует в этих выборах. Написать название, конечно, можно, но надо понимать, что никто не будет считать, в скольких бюллетенях оно вписано. Так что занятие это абсолютно пустое.

Недействительные бюллетени уже определенным образом влияют на результаты выборов. Во-первых, если их окажется больше 40%, выборы будут признаны несостоявшимися. Но такой исход уж очень маловероятен.

Во-вторых, недействительные бюллетени снижают процент голосов, получаемых всеми партиями. А это значит, что повышается вероятность непопадания в Думу партий, результат которых близок к 7%. И если благодаря недействительным бюллетеням какая-то партия будет отброшена за 7%-ный барьер, то в выигрыше окажутся все партии, этот барьер преодолевшие – они поделят между собой ее мандаты.

Конечно, недействительные бюллетени – определенный показатель неблагополучия. Но если голоса «против всех» можно было однозначно квалифицировать как протестное голосование, как четкое выражение воли избирателей, не желающих видеть своими избранниками никого из предложенных кандидатов, то о недействительных бюллетенях так сказать нельзя. Кто там разберет, почему избиратели подают такие бюллетени: то ли по ошибке, то ли по незнанию, то ли просто не знают, за кого голосовать? Протест размывается в общей массе.

Голосовать

Возвращаемся к варианту № 1 – голосовать за одну из партий. Конечно, все партии имеют свои недостатки. Но идеал недостижим. Невеста, ждущая идеального жениха, рискует остаться старой девой. Избиратель, не желающий выбирать между реальными, а не идеальными партиями, помогает больше всего тем, кого сильнее всех не любит.

Конечно, если партия, за которую избиратель проголосует, не попадет в Думу, последствия для распределения мандатов будут такие же, как и в случае недействительных бюллетеней. Однако заранее нельзя твердо знать, кто попадет в Думу, а кто нет. Рассуждения на эту тему очень часто как раз преследуют вполне корыстную цель: убедить избирателей не голосовать за определенную партию, внушив ему, что она «не пройдет». И именно из-за этих внушений она и не проходит. Как шутят медики, «вскрытые показало, что смерть наступила в результате вскрытия».

Кроме того, нельзя утверждать, что голоса, поданные за партию, не преодолевшую 7%-ный барьер, совсем пропадают. Как отмечалось выше, если они позволят партии набрать более 3%, это даст ей возможность получить государственное финансирование и избежать оплаты «бесплатного» эфира, а если партия получит более 4%, то ей вернут 60 миллионов рублей, выплаченных в качестве залога. Иными словами, если партия получит больше 3% – у нее есть хорошие шансы выжить и участвовать в следующих выборах, когда конъюнктура для нее может оказаться более благоприятной. Если же партия наберет менее 3%, ее шансы на выживание невелики.

Не надо заблуждаться

И напоследок – еще об одном заблуждении. Некоторые любители протеста утверждают, что, участвуя в нечестных выборах, мы их тем самым легитимизируем. Звучит красиво, а на деле – глупость.

Если выборы по сути нечестные, то они не станут легитимнее от того, что явка будет чуть больше. На советских выборах явка была 99,99%, но к легитимности это никакого отношения не имело.

Показатель явки, конечно, что-то значит. Но у нас 30–40% избирателей в принципе не участвуют в выборах – вне зависимости от того, честные они или не очень. На фоне этих 40% что значит еще 5–10% бойкотирующих выборы в знак протеста?! А ведь 10% избирателей при 60%-ной явке – это более 16% голосов, которых достаточно, чтобы провести в Думу две партии, чтобы обеспечить около 90 мандатов тем, кто хотя бы попытается отстаивать интересы избирателей.

Чем меньшее грамотных и думающих людей будут участвовать в выборах, тем менее честными они будут. Если сидеть дома и делать вид, что протестуешь, можно в конце концов дождаться того, что выборы вообще отменят. Или превратят в чистую имитацию, как это было в недавнем прошлом.

http://votas.ru/likbez.html

[01962]

понравилось как толково человек расписал:

...

Если сидеть дома и делать вид, что протестуешь, можно в конце концов дождаться того, что выборы вообще отменят. Или превратят в чистую имитацию, как это было в недавнем прошлом.

Хорошо расписал. Только кто сказал, что имитация куда-то делась?

Граждаин Дерипаска об этом напрямую и без стеснения утверждает в своём интервью несколькими страницами (спасибо, Вам, biocide, за ссылку) выше:

...

Н. А. - Спасибо, понятно. А скажите, эта власть - демократична, как Вы оцените?

О. Д. - Куда уж демократичнее. Если, конечно, откинуть всякие сказки о демократии, якобы кто-то что-то решает, зайдя в кабинку для голосования. На самом деле кабинки существуют для того, чтобы население имело возможность туда заходить - торжественно, под звуки музыки. Это население должно надолго запоминать то, что они имели демократическую возможность поставить галочку в любом месте, где захотят. Это элемент стабилизации общественных процессов. Совершенно ясно, что экономика, крупный конкурентоспособный бизнес не могут пойти на такой великий риск - произвольное назначение менеджеров госаппарата, как бог на душу положит. Ни в одной западной стране нет такого произвола, а у нас на среднем уровне управления страной он некоторое время он был. Это сильно мешало власти и бизнесу. Теперь риск устранен, да и кадры отстоялись.

Изменено 2 декабря, 2007 пользователем 1962

[Valera]

P.S. А во сколько ездил в бассейн?

К 12-00 в Альбатрос в Балашихе.

[--------]

У нас в стране законы для ВЛАСТИ и под ней!Всё это мы видим очень хорошо на дороге!