Чайник: индукция и КПД

[Ренат]

не увидел противоречия моей фразе

А я и не возражал

Вообще я хотел сначала купить себе индукционную плиту, но она стоит раза в 2-3 дороже, чем обычная. Я столько энергии на ней не наэкономлю. Ну удобство, конечно, мощность опять же. Да и прикосновение к высокой буржуйской технологии тоже дорогого стоят. В итоге купил обычную и не жалею.

Изменено 27 мая, 2008 пользователем Ренат

[Excalibur]

А я и не возражал

Вообще я хотел сначала купить себе индукционную плиту, но она стоит раза в 2-3 дороже, чем обычная. Я столько энергии на ней не наэкономлю. Ну удобство, конечно, мощность опять же. Да и прикосновение к высокой буржуйской технологии тоже дорогого стоят. В итоге купил обычную и не жалею.

ну здесь по-ходу ситуация похожая как с движками для авто

есть дизель, оборотистый приятный в управлении, маложрущий, но если ездишь мало, то разница в цене с бензиновым и ТО не окупается

а если ездишь много (да ещё и на халявной солярке), то экономия обеспечена

самое главное - удобство, безопасность, долговечность. больше всего смущает необходимость использовать только "спецпосуду" - то есть некоторая прикованность к одному, кстати весьма редкому пока виду плит.

ну в конце-концов к спецпосуде для СВЧ все ж давно привыкли

[Joe]

ну здесь по-ходу ситуация похожая как с движками для авто

есть дизель, оборотистый приятный в управлении, маложрущий, но если ездишь мало, то разница в цене с бензиновым и ТО не окупается

а если ездишь много (да ещё и на халявной солярке), то экономия обеспечена

что-то маловато людей, эксплуатирующих газель с дизелем - все больше газ, ибо первоначальные затраты больше и ремонт дороже. а с газом - сломался - перешел на бензин - и все. так что сравнение с индукцией некорректно индукционки надо переждать - если стоящая вещь - они завоюют рынок и подешевеют

ну в конце-концов к спецпосуде для СВЧ все ж давно привыкли

хоть и есть микроволна - но юзается на 99 % для разогрева - а там я не заморачиваюсь какая тарелка, главное, чтоб в ней ложка не оказалась

кстати вся эта спецпосуда для микроволны только место занимает

Изменено 27 мая, 2008 пользователем Joe

[Excalibur]

что-то маловато людей, эксплуатирующих газель с дизелем - все больше газ, ибо первоначальные затраты больше и ремонт дороже. а с газом - сломался - перешел на бензин - и все. так что сравнение с индукцией некорректно

я не брал в расчёт газели

просто у меня друг перед покупкой легкового авто листочек бумажки и ручку и подсчитал, выгоден дизель для него или нет, оказалось, что нет поэтому он взял бензинку (хотя преимущества дизеля на низких и средних скоростях конечно неоспоримы)

хоть и есть микроволна - но юзается на 99 % для разогрева - а там я не заморачиваюсь какая тарелка, главное, чтоб в ней ложка не оказалась

кстати вся эта спецпосуда для микроволны только место занимает

ну бывают например тарелочки с золотистой каёмочкой харашо искрит однако

[Joe]

я не брал в расчёт газели

просто у меня друг перед покупкой легкового авто листочек бумажки и ручку и подсчитал, выгоден дизель для него или нет, оказалось, что нет поэтому он взял бензинку (хотя преимущества дизеля на низких и средних скоростях конечно неоспоримы)

ну бывают например тарелочки с золотистой каёмочкой харашо искрит однако

ну газель взял в пример - поскольку много авто и много вариантов топлива

а тарелок с каемкой уже мало, а те что остались как то не искрят

кстати насчет дизеля - старые движки без всяких турбо и без прямых впрысков, не зажатые экологией были хороши, а сейчас разница по потреблению топлива минимизирована, а стоимость -не говорю ремонта- самого движка - больше, опять же климат наш не располагает

сори - оффтоп

Изменено 27 мая, 2008 пользователем Joe

[Ренат]

ну бывают например тарелочки с золотистой каёмочкой харашо искрит однако

Но недолго

[Excalibur]

Но недолго

внутри СВЧ точно

[tcpap]

раньше вся посуда была "для индукционной печи" - чугуний и эмалированная сталь. и сейчас её купить можно, может не эстетично конечно. не подходит только всякий новомодный люминь и типа нержавейки сплавы. нет особых проблем с магнитиком пойти покупать посуду.

и дело не в экономии эл-ва, для меня например главное скорость нагрева и что мыть практически не надо, не пригарает к самой плите если что сбежит, некоторые вообще бумажной скатертью накрывают и так и готовят =)

[Joe]

раньше вся посуда была "для индукционной печи" - чугуний и эмалированная сталь. и сейчас её купить можно, может не эстетично конечно. не подходит только всякий новомодный люминь и типа нержавейки сплавы. нет особых проблем с магнитиком пойти покупать посуду.

и дело не в экономии эл-ва, для меня например главное скорость нагрева и что мыть практически не надо, не пригарает к самой плите если что сбежит, некоторые вообще бумажной скатертью накрывают и так и готовят =)

посуда для индукции и посуда, которую можно использовать на таких плитах - разные вещи нагрев стенок не везде нужен, потому и в основе своей в посуде для инд.плит - диск в дне из там ферро или какого еще подходящего материала. а древний чугунок на такой плите не совсем уместен - человек купивший инд.плиту найдет еще немного денег на стильную подходящую посуду , имхо ессно

[Гость Dmitry.V.Anikin]

факт, что для наиболее эффективного процесса теплообмена между "индукционная плита - посудина" последняя должна обладать ферромагнитными свойствами, причем наиболее выраженными магнитными свойствами.

перечень подходящей посуды невелик:

- посуда из нержавеющей стали

- алюминиевая посуда с магнитным дном

- чугунная посуда

над чугунной посудой размышлять не хочу. разницы в функциональности между стальным дном алюминиевой посуды и цельностальной посуды нет.

эстетическую и дизайнерскую разницу не учитываем.

можно поумничать?

пишу, и сам не уверен, куда меня мои размышления приведут.

как металлург по образованию смею привести общее определение стали и чугуна: "твердый раствор углерода в железе". в сталях углерода обычно до 1 %, в чугуне более 3% (но не более 5, по-моему, иначе сплав сильно охрупчивается). но не в этом суть.

суть в другом:

в сплав обычно входит еще с десяток элементов, как неизбежных (всякие вредные примеси серы, фосфора и прочее), так и умышленно добавляемых для достижения каких-либо свойств. утомлять не буду. кратко: для получения нержавеющих свойств стали в сплав добавляют хром. его содержание может варьироваться от 9 до 20%. в основной массе сталей, предназначенных для пищевой промышленности хрома должно быть не меньше 13%. никак не меньше, так как коррозионная стойкость стали с меньшим содержанеим хрома не соответствует пищевым стандартам.

идем дальше. хром имеет одну ужасно стремную черту. он очень круто влияет на износостойкость сталей, а как следствие - твердость. "вытянуть" (штампануть) кастрюлю становится невозможно - сплав хрупкий. в этом случае пищевые нержавейки "раззмягчают" никелем. очень дорогим металлом. очень. поэтому его жалеют, стараясь снизить его содержание до минимума. обычно это 10%.

в итоге мы получаем две самые популярные марки нержавеющих сталей, из которых сделаны 95% всех кастрюль на Земле: 12Х18Н10Т (читаем - углерода 0,12%, хрома 17-19%, никеля 10%, титана около 1%) и 08Х18Н10 (аналогично, только без титана и углерода меньше). титан добавляют для лучшей свариваемости, но это другая песня (не только же для кастрюль плавят сталь).

а в чем же песня, спросите вы? попробую развить теорию.

лезем в химмсостав.

например - "магнитная нержавейка" 12Х18Н10Т. путем нехитрых вычислений выясняем, что железа в сплаве = 66-68% с учетом примесей

- "немагнитная нержавейка", допустим 08Х18Т, железа в сплаве = 77-79% с учетом примесей.

получается интересная картина - железа (наиболее сильно среди всех ферромагнетиков) предостаточно в обеих сталях. никель, второй сильный ферромагнетик, присутствующий в первой марке, дает в сумме 76-78% магнитного вещества в первой стали.

получается, что разницы для индукционных плит между такими сталями совершенно нет. и не важно, магнитится ли кастрюля от магнита, или нет..

что же это получилось?

Изменено 27 мая, 2008 пользователем Dmitry.V.Anikin